Решение от 23 июля 2014 года №2-530/2014

    Гр. дело № 2-530/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года г. Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., с участием представителя ответчика Ракипова И.К. по доверенности - Гарифзяновой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзова К.Ш. к Ракипову И.К., Ракиповой Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    установил:
 
    Истец Файзов К. Ш. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Ракипову И. К., Ракиповой Ф. М., указывая на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ взяли у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты>, и обязались вернуть деньги по первому требованию. Однако его письменное требование о возврате долга с начисленными процентами и пени до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками осталось без внимания.
 
    .     В указанный срок долг не возвращён, в связи с чем, Файзов К.Ш. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга с начисленными процентами и пени в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Файзов К. Ш. просит также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В подтверждение своих доводов Файзов К.Ш. представил письменный расчёт взыскиваемой суммы.
 
    Заочным решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан удовлетворен иск Файзова К.Ш.
 
           Указанным заочным решением взыскано в пользу Файзова К.Ш. солидарно с Ракипова И.К. и Ракиповой Ф.М. денежный долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, сначисленными процентами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Этим же решением с Ракипова И.К. в пользу Файзова К.Ш. взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года заочное решение Дюртюлинского районного суда РБ отменено.
 
    В судебное заседание Файзов К.Ш., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
 
    Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлёны надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Представителя ответчика Ракипова И.К. - Гарифзянова Л.Ф. представила в суд письменные возражения, в котором, признавая денежные обязательства ответчиков перед Файзовым К.Ш. просила уменьшить размер процентов, неустойки (пени), ввиду несоразмерности заявленных истцов денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как видно из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ракипов И.К. взял у Фаизова К.Ш. в долг деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, с ежемесячным возвратом процентов в сумме <данные изъяты>, Основной долг обязуется выплатить по первому требованию.
 
    Ракипова Ф.М., как поручитель, в случае просрочки возврата основного долга, ежемесячных процентов, обязуется нести солидарную ответственность. За каждый день просрочки обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты> суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, Ракипова Ф.М., являясь поручителем, отвечает перед кредитором Фаизовым К.Ш. в том же объёме, как и должник Ракипов И.К.
 
    Согласно письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчикам, истец Фаизов К.Ш. просит ответчиков возвратить ему сумму основного долга, проценты и пени до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленному расчёту долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    Сумма полученная по расписке - <данные изъяты>;
 
    Ежемесячный процент - <данные изъяты>;
 
    Срок использования денежной суммы - ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Пени - <данные изъяты>;
 
    Срок просрочки - ДД.ММ.ГГГГ;
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Основной долг - <данные изъяты>;
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности последствиям нарушенного права, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Как видно из справки, выданной Файзову К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с Ракипова И.К. в пользу Файзова К.Ш. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (по заочному решению Дюртюлинского районного суда РБ от 09.03.2011 года) взыскано <данные изъяты>.
 
    На эту сумму подлежит уменьшению размер денежного долга, взыскиваемый с ответчиков в пользу Файзова К.Ш..
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Файзова К.Ш. <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) + <данные изъяты> (неустойка) - <данные изъяты> (взысканная сумма по решению от 09.03.2011 года) = <данные изъяты>..
 
    Утверждение представителя ответчиков о том, что последние в уплату долга передали Файзову К. Ш. сахар, муку, масло, крупы никакими доказательствами не подтверждается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, ст. 237 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
            Взыскать в пользу Файзова К.Ш. солидарно с Ракипова И.К. и Ракиповой Ф.М. денежный долг по договору займа с начисленными процентами, неустойкой в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Ранее выданный исполнительный лист отозвать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд РБ.
 
    Судья: подпись       А.Г. Хасанов
 
    <данные изъяты>