Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-530/2014
Дело № 2 - 530/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Седлецкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Петрозаводского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Перияйнен Л.А. о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Петрозаводского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок ... месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику платежей. Окончательная дата возврата кредита - хх.хх.хх г. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы задолженности, однако кредитная задолженность погашена не была, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г.,заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Перияйнен Л.А.; взыскать с Перияйнен Л.А.в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца Тихомирова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом; по месту регистрации не проживает, ее местонахождение неизвестно.
Представитель ответчика Демиденко С.Б., действующий на основании ордера, привлеченный судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск не признал, заявил об отсутствии оснований для удовлетворения иска, завышенном размере неустойки.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором №, истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит выдан заемщику хх.хх.хх г. в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт № Кредитного договора).
Пунктом № Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по возврату использованных кредитных средств ответчику истцом направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. долг ответчика составляет ... рублей (... рублей - ссудная задолженность (основной долг), ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - проценты по просроченному кредиту, ... рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу, ... рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки ответчик (представитель ответчика) суду не представили. Ответчик произвела однократное гашение кредита хх.хх.хх г., прекратив в дальнейшем исполнение денежных обязательств.
Таким образом, указанные суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с Перияйнен Л.А. в пользу истца, с расторжением вышеназванного кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Петрозаводского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между открытым акционерным обществом «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Петрозаводского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Перияйнен Л.А.
Взыскать с Перияйнен Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Петрозаводского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность в сумме ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2014 года.
