Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-530/2014
Дело №2-530/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
с участием прокурора — ст. помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Наливкина В.Е. к СХПК «Куликовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
Наливкин В.Е. обратился в суд с иском к СХПК «Куликовский» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что 21 декабря 1982 года в результате несчастного случая на производстве он получил травму <данные изъяты>. В результате травмы ему причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Наливкин В.Е. поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика СХПК «Куликовский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что Наливкин В.Е., работая трактористом в колхозе «<данные изъяты>» (ныне СХПК «Куликовский»), при выполнении трудовых обязанностей 21.12.1982 года получил травму <данные изъяты>.
В результате полученной травмы в апреле 1983 года истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности со сроком очередного переосвидетельствования 1 год; 16.04.1986 г. истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.
С 01.04.1983 г. истец был переведен с должности тракториста на должность помощника бригадира по технике, с 17.03.1993 г. – переведен механизатором, а с 01.02.2001 г. – уволен с работы по собственному желанию.
Согласно объяснениям истца из-за травмы, полученной 21.12.1982 г., он испытал физические и нравственные страдания, поэтому полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда.
Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 03.08.1992 года.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24 декабря 1992 года N 4214-1 были утверждены и введены в действие с 01 декабря 1992 года.
Статьями 8 и 30 указанных Правил от 24 декабря 1992 года N 4214-1 впервые включено в состав выплат потерпевшему возмещение морального вреда. Однако данные положения Правил в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24 декабря 1992 года N 4214-1, обратной силы не имеют и вступают в действие с 01 декабря 1992 года.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года за N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" введен в действие с 06 января 2000 года. Частью 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, возмещение морального вреда регулируется по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
Поскольку несчастный случай на производстве с Наливкиным В.Е. произошел 21.12.1982 г., факт причинения физических страданий, влекущих обязанность возместить моральный вред, установлен истцу учреждением медико-социальной экспертизы в 1983-1986 годах, то есть до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следовательно, несмотря на то, что истец продолжает и в настоящее время испытывать физические и нравственные страдания вследствие произошедшего с ним в 1982 году несчастного случая, его требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).
Кроме того, судом не установлено, что противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются до настоящего времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Наливкина В.Е. к СХПК «Куликовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
