Решение от 15 апреля 2014 года №2-530/2014

    дело № 2-530/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
 
    при секретаре Хобиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к обществу с ООО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Р. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Свои требования мотивировал тем, что решением Няганского городского суда от дата его исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу с ООО» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Названное решение вступило в законную силу дата. С указанного времени у ответчика возникли денежные обязательства перед ним, которые он исполнил по истечении более пяти месяцев, то есть дата, что по мнению истца является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Просрочка денежного обязательства составила 145 дней (с дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составили <данные изъяты>
 
    На основании решения Няганского городского суда от дата с ответчика в его пользу были взысканы: в возмещение убытков <данные изъяты>; в счет неустойки <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу дата. С указанного времени у ответчика возникли денежные обязательства перед ним, которые он исполнил по истечении более трех месяцев, то есть дата. Период просрочки исполнения денежного обязательства составил 123 дня (с дата), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют <данные изъяты>.
 
    Определением Няганского городского суда от дата с ответчика в его пользу взыскана индексация в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу дата. С указанного времени у ответчика возникли денежные обязательства перед ним, которые он исполнил по истечении более двух месяцев, то есть дата. Период просрочки составил 67 дней (с дата размер процентов за пользование данными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком судебные акты исполняются ненадлежащим образом, чем нарушаются его права как потребителя, а потому полагает, что на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в связи с отсутствием специальных знаний и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав и имущественных интересов он был вынужден обращаться к представителю, услуги которого оплатил в размере <данные изъяты>. Также он понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.34, 35, 37), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки истец в суд не представил.
 
    От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, признал. Также выразил согласие на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.38). не согласен с требованием о компенсации морального вреда, полагает, что в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей не применим», и не согласен с размером услуг представителя, считает его явно завышенным и не соответствующим требованиям о разумности.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Няганского городского суда от дата были частично удовлетворены исковые требования Р., в его пользу с ООО» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Названное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу дата.
 
    На основании решения Няганского городского суда от дата с ООО» в пользу Р. были взысканы: в счет возмещения убытков <данные изъяты>; в счет неустойки <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Данное решение также сторонами не обжаловано, вступило в законную силу дата.
 
    Кроме того, определением Няганского городского суда от дата с ответчика ООО» в пользу истца взыскана индексация в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу дата.
 
    Все вышеназванные судебные акты были исполнены ответчиком дата, то есть ООО» неправомерно пользовался денежными суммами, присужденными истцу в период с момента вступления их в законную силу и по дата.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вышеприведенных судебных актов в размере <данные изъяты>. Названные требования были признаны представителем ответчика, что отражено в его письменном отзыве (л.д.38). В этой связи суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Одним из требований истца является требование о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
 
    Названное требование суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В данном случае отношения между сторонами возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком судебных актов, но не в связи с нарушением прав потребителя. Поэтому закон «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Доказательств претерпевания физических и нравственных страданий от неправомерных действий ответчика, не своевременно исполнившего судебные акты, на основании которых с него в пользу истца были взысканы определенные денежные суммы, истцом представлено не было. следовательно, оснований для удовлетворения указанных исковых требований у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.1), названные расходы подлежат возмещению ему ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За услуги представителя истец заплатил <данные изъяты>, в подтверждение чего были предоставлены соглашение от дата и расписка представителя (л.д.13, 14). С учетом характера и объема оказанной истцу представителем юридической помощи (составление искового заявления), предъявление его в суд, суд считает разумным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО» в пользу Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева