Решение от 04 июня 2014 года №2-530/2014

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2014 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд обратился представитель по доверенности ФИО6 с заявлением в интересах ФИО3 по иску к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение убытков, образовавшихся в связи с исполнением обязательств солидарных должников в пользу кредитора и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование заявления указано, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец ФИО3 на момент его заключения являлась супругой ответчика, то есть членом семьи нанимателя. Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительство по адресу: <адрес>, где проживает с новой семьёй. С момента выезда ответчик сохраняет регистрацию по адресу жилого помещения, нанимателем которого является, и свои обязательства по договору социального найма, а именно по внесению платы за коммунальные услуги, не выполняет. Истица вынуждена самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных граждан, производить текущий ремонт, и так далее, хотя реально бремя такой ответственности должно распределяться между сторонами в равных долях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно внесла плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых за услуги: ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, задолженность перед истицей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что с момента добровольного выезда ответчика из вышеуказанной квартиры они не заключали никаких соглашений по вопросам раздельного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и поэтому она одна оплачивает счета, доставляемые в почтовый ящик по месту её жительства. Зарегистрированному вместе с ней ответчику она около двух лет назад предлагала добровольно самостоятельно вносить половину платы.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования также поддержал и просил их удовлетворить.
 
        Ответчик ФИО2 уведомлялся о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, в том числе, по указанному им ранее адресу фактического проживания, за получением искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания в учреждение связи не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки и перемене адреса суду не сообщал, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представил.
 
        На основании статей 116, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину его неявки неуважительной и с учётом согласия истца и его представителя счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Заслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 на семью, включая жену ФИО3, которые до настоящего времени зарегистрированы по этому адресу (листы дела 7-10; 82).
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Охинского городского суда от 18 ноября 2011 года по гражданскому дело № 2-1135/11 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма спорного жилого помещения, разделе общего имущества супругов, возмещении убытков и судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов и возмещении судебных расходов, установлено, что брак между истицей и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ между ними прекращены брачные отношения и ФИО2 выехал из вышеуказанного жилого помещения, нанимателем которого он является по настоящее время и по адресу которого зарегистрирован (листы дела 75; 77; 82).
 
    Этим же решением, изменённым кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2012 года, с ФИО2 к ФИО3 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей в виде половины понесённых ею расходов по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 47-57).
 
    Решением Охинского городского суда от 23 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1171/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 октября 2013 года, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> (листы дела 58-65).
 
    Этим же решением установлено, что после вступления в законную силу решения от 18 ноября 2011 года ФИО2 произвёл оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждение частичной оплаты ФИО2 представил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1171/2013 квитанцию об уплате за ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ФИО3 и её представителем ФИО6 (дело № 2-1171/2013, листы 38, 39-41).
 
    В том же судебном заседании ФИО2 представил письменные возражения, в которых он объясняет причины невыполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тем, что вносит коммунальные платежи по квартире, в которой фактически проживает: <адрес>, и имеет небольшую заработную плату, что не лишает ФИО3 права в судебном порядке взыскивать с него половину стоимости коммунальных услуг (дело № 2-1171/2013, листы 35-36).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет в полном объёме требования закона о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно расчётам представителя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла плату за услуги управляющей организации ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом из материалов гражданского дела № 2-1171/2013 установлено, что плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в ООО <данные изъяты> внёс ответчик ФИО2.
 
    Стороной истца не представлено в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств внесения не ответчиком, а ФИО3 в ООО <данные изъяты> платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также доказательств внесения истицей в ООО <данные изъяты> платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает неправильным и завышенным расчёт представителя истца размера внесённой ФИО3 за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ платы за услуги управляющей организации ООО <данные изъяты>, который подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты> рублей – (<данные изъяты>+<данные изъяты>)) = <данные изъяты> рублей.
 
    В этой части размер внесённой ФИО3 платы за услуги управляющей организации подтверждается представленными истицей квитанциями и расширенной выпиской из лицевого счёта ФИО2 №.
 
    Проверив расчёт представителя истца размера внесённой ФИО3 за период с июля 2011 года по март 2014 года платы: за услуги ОАО «Сахалиноблгаз» в размере 15437 рублей; за услуги ОАО «Охинская ТЭЦ» в размере 29388 рублей; за услуги ООО «Вода питьевая – 3» и ООО «Городское водоснабжение» в размере 13057 рублей, суд находит его в этой части правильным, поскольку указанные суммы подтверждаются квитанциями, лицевым счётом ОАО «Охинская ТЭЦ» № и сводной ведомостью ОАО «Сахалиноблгаз» по лицевому счёту № ФИО2.
 
    Расчёт представителя истца размера внесённой ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за услуги ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> суд также проверил, сверив его с содержанием представленных квитанций, а также квитанций в гражданском деле № 2-1171/2013, и считает его также неправильным.
 
    С учётом документально подтверждённых платежей истицы за услуги ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в спорный период, общий размер платы ФИО3 за эту коммунальную услугу составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Общая сумма внесённой ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за услуги управляющей организации и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    На основании установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств и с учётом приведённых выше положений закона суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 1\2 от общей суммы понесённых ею в спорный период названных выше расходов, являющихся для этой стороны убытками - (<данные изъяты> : 2) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела убытки истца в установленном выше размере ответчиком не возмещены, и доказательств иного этой стороной не представлено.
 
        Оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 частично доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении, как на основания исковых требований, в силу чего они подлежат удовлетворению в установленном выше размере.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ФИО3 по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
        Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение убытков и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 по иску к ФИО2 о возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме 09 июня 2014 года.
 
    Судья                 Воробьев Е.А..