Решение от 05 сентября 2014 года №2-530/2014

    Дело № 2-530/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края:
 
    в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.
 
    при секретаре Джуккаевой А.А.
 
    с участием :
 
    представителя истца Божко С.С., действующего на основании доверенности от 23.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебные расходы,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак У592110-26. под управлением водителя ФИО4, и автомобиля BA3-21093 регистрационный знак Е165МЕ-26. под управлением водителя ФИО5
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ВАЗ-21102 регистрационный знак У592110-26. под управлением водителя ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 1064. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. ст. 7. 13. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42. 43. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 1 Установлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, в нарушение ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской оIветственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. До настоящего времени страховщик не произвел страховую выплат). О причинах, по которым выплата страхового возмещения не произведена, потерпевший не уведомлен.
 
    В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г.. выполненного ИП Резеньков 11.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BA3-21093 регистрационный знак 1:165MЕ-26. с учетом износа заменяемых деталей составляет 46 199 рублей 46 копеек.
 
    Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере невыплаченное страховое возмещение в размере 46 199 (сорок шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 46 копеек, неустойку на день вынесения судебного решения (на дату подачи искового заявления составляет 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 49 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, который согласно заявленным исковым требованиям составляет 23 734 (двадцать три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате юридических усл\т представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя и удовлетворить заявленные им исковые требования.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился. В судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 1270 рублей 49 копеек не поддержал, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала. Просила суд при вынесении решения учесть доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак У592110-26. под управлением водителя ФИО4, и автомобиля BA3-21093 регистрационный знак Е165МЕ-26. под управлением водителя ФИО5. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ВАЗ-21102 регистрационный знак У592110-26. ФИО4.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля восстановительного ремонта автомобиля BA3-21093 регистрационный знак 1:165MЕ-26. с учетом износа заменяемых деталей составляет 46 199 рублей 46 копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При лом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Пункт 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового; оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее -ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда иммцеств) одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 21093 регистрационный знак Е165 МЕ-26, принадлежащего ФИО1 составляет 46199 рублей рублей 46 копеек, ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме то требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхования возмещения в сумме 46199 рублей 46 копеек является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    ФИО1.И. в ООО « Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако это требование было оставлено без удовлетворения.
 
    По изложенным основаниям, а так же с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (Бюллетень Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГгод), суд не может согласиться с доводами ответчика.
 
    Требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат положениям, изложенным в пункте 6 статьи 13 Федеральном Законе « О защите прав потребителей» и правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 46 199 рублей 46 копеек, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 23 099 рубля 23 копейки.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей не выходят за пределы разумности, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно статьи 98 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку ФИО1 понес расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, то они подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства от взысканной суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ФИО1:
 
    -     невыплаченное страховое возмещение в размере 46 199 (сорок шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 46 копеек:
 
    -     штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, который согласно заявленным исковым требованиям составляет 23 099 (двадцать три тысячи девяносто девять) рубля 23 копеки;
 
    - судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;
 
    - судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей:
 
    - судебные расходы по оплате юридических усл\т представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья Иванов О.Н.