Решение от 20 мая 2014 года №2-530/2014

    Дело № 2-530/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мысковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Гейкер С.Л. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Компания Сухой» обратилось в суд с иском к Гейкер С.Л. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов.
 
    В обосновании исковых требований представитель открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Солодовник О.В., действующая по доверенности 27 АА 0388898 от 05 января 2013 года, сослалась на то, что между ОАО «Компания Сухой» и Гейкер С.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключён ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «сборщик<данные изъяты>» с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания Сухой». Согласно п.1.5 договора период обучения составлял 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гейкер С.Л. принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину, а именно посещать учебные занятия, в том числе производственную практику, добросовестно относиться к обучению (п.п.2.3.1 и 2.3.3 договора), а также по окончанию обучения заключить трудовой договор с ОАО «Компания Сухой» по полученной профессии отработать в ОАО «Компания Сухой» по данной профессии не менее 3 лет (п.п.2.3.7 и 2.3.8). Однако в нарушение условий договора ответчик без объяснения причин прекратил посещение занятий, в связи с чем ученический договор с ним прекращен по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора ( нарушение учебной дисциплины (систематические пропуски ученых занятий и производственной практики). В силу п.2.3.11 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.6, ученик обязан возместить ОАО «Компания Сухой» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Стоимость фактических расходов, понесенных ОАО «Компания «Сухой» на обучение Гейкер С.Л. составили <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.). Заработная плата в размере <данные изъяты> за выполненную продукцию на производственной практике возмещению не подлежит. Просит взыскать с Гейкер С.Л. в пользу ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Бугайченко Н.В., действующая по доверенности 27 АА №0388903 от 05 января 2013 года, не явилась, при этом представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просила взыскать с Гейкер С.Л. в пользу ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму, понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Гейкер С.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки лично Гейкер С.Л., возвращенное в Комсомольский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
 
    Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
 
    В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и Гейкер С.Л. заключён ученический договор № на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства по профессии <данные изъяты>. Срок обучения установлен 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Договору ученик обязан посещать занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Добросовестно относиться к обучению, стремиться получить хорошие профессиональные навыки и надлежащий уровень квалификации, выполнять учебный план профессионального обучения и, в установленные учебным планом и расписанием сроки, проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестации.
 
    В соответствии с п. 6.1.6 Договора при нарушении учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин договор прекращается.
 
    На основании п. 2.3.11 Договора ученик обязан возместить ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы по организации и проведению его обучения в размере фактически понесённых расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной п.1.6 договора и периода обучения, установленных Договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения в случае прекращения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п.п.6.1.2, 6.1.4, -6.1.9.
 
    Согласно п.5.1 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы на обучение Гейкер С.Л. составили <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств в банк на имя Гейкер С.Л.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Гейкер С.Л. перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Гейкер С.Л. отчислен в связи нарушением учебной дисциплины.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
 
    Поскольку Гейкер С.Л. не представлено доказательств возмещения затрат, понесённых на обучение, исковые требования ОАО «Компания Сухой» к Гейкер С.Л. подлежат удовлетворению
 
    Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Компания Сухой» к Гейкер С.Л. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Гейкер С.Л. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Гейкер С.Л. , ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> пользу открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А.Гагарина», расположенного в <адрес>, сумму понесённых затрат на обучение в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Решение вступило в законную силу 24 июня 2014 года.