Решение от 02 июня 2014 года №2-530/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-530/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-530/2014 копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 02 июня 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Яковлевой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске к Склейнову Алексею Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Склейнову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности, страхователю был выдан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ Склейнов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак № в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Шевроле, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 В результате произошедшего ДТП собственнику автомобиля Шевроле был причинен ущерб, который составил <данные изъяты>. ФИО3 воспользовалась правом на прямое возмещение убытков и обратилась к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть к СОАО «ВСК». ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Склейнов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Склейнов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
 
    В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
 
    Вина водителя автомобиля ВАЗ 21053 Склейнова А.В. в нарушении им Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП (л.д.16), постановлением о назначении административного наказания (л.д.61), а также установлена вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно справке о ДТП (л.д.16), постановления о назначении административного наказания, автомобилем ВАЗ 21053 с регистрационным знаком №, на момент ДТП управлял Склейнов А.В.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Склейнова А.В., поскольку именно он на момент ДТП владел источником повышенной опасности.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.
 
    Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) у страховщика СОАО «ВСК» по страховому полису ВВВ №0636999761, последним произведена страховая выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос в сумме <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 52).
 
    Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ДТП, составляет <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, Склейнова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала по страховому полису ВВВ №0182336699, последним произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшей стороны СОАО «ВСК» по Соглашению о прямом возмещении убытков в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно п.6 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1).
 
    Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения между страховщиками (л.д.18-50).
 
    В силу п.5.1 Соглашения расчеты между участниками по соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Приложение № конкретизирует, что средняя сумма страховой выплаты на легковые транспортные средства иностранного производства по Северо-Западному федеральному округу составляет <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что во исполнение обязательств по соглашению о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала перечислило СОАО «ВСК» указанную выше сумму.
 
    В соответствии со ст.6.2 Соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона №40-ФЗ. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещения вреда.    
 
    Данные требования истцом соблюдены. То, что размер выплаты по требованию об оплате возмещенного вреда в рамках исполнения соглашения и размер регрессного требования к виновнику - абсолютно разные суммы, подтверждает п.6.4 Соглашения, согласно которому после получения страховщиком причинителя вреда денежных средств по регрессному требованию от причинившего вред лица дополнительные взаиморасчеты между страховщиком причинителя вреда и страховщиком потерпевшего не производятся.
 
    Поскольку согласно п.4 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, ООО «Росгосстрах» имеет право требования в размере полной суммы выплаченного страховщиком потерпевшего СОАО «ВСК» страхового возмещения, равного размеру ущерба.
 
    Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ, п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Судом установлено, что водитель Склейнов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Ответчиком доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Склейнову Алексею Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать со Склейнова Алексея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> 00 копеек, всего <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать