Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-530/2014
Гражданское
дело № 2-530/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей судьи Латушкиной С.Б.,
при секретаре Акентьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
10 февраля 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") к ОДА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор <номер>. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производится ежемесячно в течении срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.п. 3.13-3.14 кредитного соглашения <номер> при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязуется уплачивать Банку пени. По состоянию на <дата> задолженность должника по кредитному договору составляет 123 934 рубля 72 копейки, с учетом того, что истец отказывается от взыскания начисленных комиссий с ОДА, просит взыскать с ответчика сумму задолженности 123 934 рубля 72 копейки. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 69 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ОДА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по месту жительства, конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом и сведениям адресной справки от <дата> (л.д.44).
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ОДА суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства - <адрес>. Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд.
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОДА в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору БАНК или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") и ОДА заключен кредитный договор на получение кредита «Кредит «Минутное дело» (л.д.10-11).
В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания, а также в других документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 73 761 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 64,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 4 704 рубля.
Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 73 761 рубль 85 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако должным образом взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 178 105 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 73 761 рубль 85 копеек, начисленные проценты – 50 024 рубля 84 копейки, пени – 54 002 рубля 12 копеек, начисленные комиссии – 316 рублей.
Истец отказался от взыскания с ответчика начисленных комиссий, и просит взыскать задолженность по договору в размере 123 934 рубля 72 копейки.
Расчет задолженности (л.д.9) истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Кроме того, расчет суммы задолженности основного долга ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору от <дата> ответчиком ОДА не исполнено, требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1.6. договора в случае нарушения сроков возврата кредита, клиент выплачивает банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Кроме того, согласно п. 1.7. договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, клиент также выплачивает банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, требования о взыскании пени являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора, размер пени составил 54 002 рубля 12 копеек, которая, по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 123 934 рубля 72 копейки, а также учитывая, что суд не может выходить за рамки исковых требований, считает возможным удовлетворить требования Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ОДА, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, одновременно совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, позволяет судить о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 678 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") к ОДА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОДА в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123 934 рубля 72 копейки.
Взыскать с ОДА в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Б. Латушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2014 года
Согласовано
Верно.
Судья: С.Б. Латушкина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-530/2014
Ленинск-Кузнецкого городского суда
<адрес>
<адрес>.
