Решение от 15 апреля 2014 года №2-530/2014

Дело №2-530/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» апреля 2014 года       сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Дорохова В.В.,
 
    представителя истца - адвоката Шевченко А.А.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова В.В. к Шуплецову А.Н. о взыскании долга по договору займа, -
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Дорохов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шуплецову А.Н. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель сл.Родионово-Несветайская Шуплецов А.Н. с просьбой занять ему деньги в сумме ххх рублей. За пользование его денежными средствами Шуплецов А.Н. пообещал ему выплатить ххх рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал ему данную сумму денег в своем домовладении, расположенном по <адрес>.
 
    Истец указывает, что Шуплецов А.Н. собственноручно написал ему расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил от него в долг денежные средства в сумме ххх рублей и обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх рублей. При передаче денег присутствовал КАВ., проживающий по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что он принятые на себя по договору займа обязательства выполнил в полном объеме, передал Шуплецову А.Н. требуемую сумму денег. После истечения срока возврата долга, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, Шуплецов А.Н. ему объяснил, что у него возникли финансовые затруднения, и он пока не может возвратить ему сумму долга. Обещал возвратить долг вначале до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, затем до Нового ДД.ММ.ГГГГ года. Но в ДД.ММ.ГГГГ Шуплецов А.Н. перестал с ним общаться, на телефонные звонки не отвечает, скрывается от него.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У, начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    Истец указывает, что Шуплецов А.Н. незаконно пользовался чужими денежными средствами на протяжении ххх дней (в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ - ххх дней, ДД.ММ.ГГГГ - ххх день, ДД.ММ.ГГГГ - ххх дней и ДД.ММ.ГГГГ - ххх день, в ДД.ММ.ГГГГ - ххх день). Сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет ххх рублей (ххх х 8,25%):360хххххх.
 
    Также Дорохов В.В. ссылается на то, что им по данному делу оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей. За услуги представителя он заплатил ххх рублей, из них по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - ххх рублей и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - хххх рублей.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу ххх рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей, а также судебные расходы в размере ххх рублей.
 
    В судебном заседании истец Дорохов В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объем. Дополнительно пояснил, что его с ответчиком познакомил КАВ. Он (истец) его (ответчика) взял на работу начальником охраны в «Связьбезопасность». Ответчик попросил деньги на ххх месяца. Он ему занял деньги ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал собственноручно расписку. КАВ спросил у Шуплецова, получил ли он деньги и тот подтвердил, что получил. Он ему дал ххх рублей, а ххх рублей - это проценты. Эти условия предложил сам Шуплецов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги ему не вернул, сказал, что бизнес прогорел. Он думал, что ответчик вернет их, а потом вообще пропал и деньги не вернул. Он обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказали. По телефону ему невозможно дозвониться.
 
    Представитель истца Дорохова В.В. - адвокат Шеченко А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шуплецов А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ответчиком была получена копия искового заявления истца с приложенными к нему материалами, однако в ходе подготовки дела к разбирательству ответчик к назначенному времени также не прибыл. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
 
    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместной договоренности между Дороховым В.В. и Шуплецовым А.Н. последний взял в долг у Дорохова В.В. ххх рублей, на условиях возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей.
 
    Данный факт подтверждается распиской Шуплецова А.Н. (л.д.12), из которой следует, что Шуплецов А.Н., паспорт №, выдан МО УФМС России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, настоящим подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежные средства в размере ххх рублей у Дорохова В.В. на условиях возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей. Расписка составлена в присутствии КАВ, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из пояснений истца, ответчик Шуплецов А.Н. представленную расписку написал собственноручно, срок возврата денежных средств, а также размер процентов по договору, они определили по обоюдному согласию, денежные средства в размере ххх рублей ответчик до настоящего времени не возвратил. Основания сомневаться в достоверности пояснений истца у суда отсутствуют.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении и его объяснения в судебном заседании суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетеля КАВ., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Щуплецов А.Н. пояснил, что у него проблемы с бизнесом и попросил занять деньги. Шуплецов А.Н. попросил его поговорить с истцом о займе. Ответчик попросил у истца в долг ххх рублей до ДД.ММ.ГГГГ и пообещал уплатить ххх% от данной суммы. Ответчик сам предложит эти условия. Истец согласился и попросил его быть свидетелем. При нем ответчик написал истца расписку и пояснил, что получил от истца ххх рублей. Когда срок возврата подошел ответчик заявил, что у него нет денежных средств. Задолженность перед истцом не была погашена.
 
    Показания свидетеля КАВ не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно достоверно, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, его показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.
 
    Таким образом, истцом в подтверждение договора займа представлена расписка заемщика (ответчика), удостоверяющая передачу ему займодавцем (истцом) денежной суммы в размере ххх рублей, при этом сведений о том, что факт получения этой денежной суммы ответчик оспаривал, им суду не представлено. Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств тому, что полученная им денежная сумма была возвращена истцу.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполнил свои обязательства, согласно договоренности достигнутой между сторонами, условия которой указаны в расписке и не вернул в срок сумму займа в соответствии с договором и проценты по договору, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
 
    Исследуя обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные требования являются обоснованным. Суд отмечает, что ответчиком не оспаривается период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере ххх рублей. Суд обращает особое внимание на то, что в силу ст.395 ГК РФ взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производится независимо от условий договора и является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий договора (нарушения обязательства), неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.
 
    Исходя из суммы долга, составляющей ххх рублей, периода, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ххх дня, ставки банковского рефинансирования, составляющей 8,25 %, суд полагает, что указанная истцом сумма процентов размере ххх рублей, подлежащая взысканию с ответчика, является верной (ххх х 8,25 % х ххх : 360 = ххх рублей.
 
    Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности данного расчета, ответчик не представил.
 
    Поскольку своих обязательств Шуплецов А.Н. не выполнил, добровольно не возвратил полученную от истца сумму в полном объеме с причитающимися процентами, требования истца о возврате денежных средств остались им без внимания, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, полагает возможным их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ххх рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом в материалы дела представлены: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей ххх копеек, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей ххх копеек, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей ххх копеек, а всего на сумму ххх рублей ххх копеек. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек, взысканию подлежит именно данная сумма.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя ххх рублей, в подтверждение этому прилагает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей, и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей.
 
    Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание время участия представителя в судебном заседании и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в полном объеме в размере ххх рублей.
 
    Суд полагает, что данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга по договору займа в размере ххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей; сумма уплаченной истцом госпошлины по делу в размере ххх рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Шуплецова А.Н. в пользу Дорохова В.В. сумму долга по договору займа в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей ххх рублей ххх копеек.
 
    Ответчик Шуплецов А.Н. вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                                             Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2014 года.