Решение от 14 августа 2014 года №2-530/2014

    Дело № 2-530/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес> <дата>
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» в лице конкурсного управляющего к Христолюбову Д. М., Христолюбовой В. Н., Христолюбовой М. Д., Христолюбовой Ж. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «<.....>» (ООО «<.....>») Д.Г.Я., действуя в пределах своих полномочий, обратился в суд с иском к Христолюбову Д.М., Христолюбовой В.Н., несовершеннолетним Христолюбовой М.Д., Христолюбовой Ж.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением квартирой № расположенной в <адрес> в <адрес> РМЭ, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование требования указано, что при реализации объекта недвижимости принадлежащего организации, признанной банкротом ООО «<.....>» выявилось наличие лиц зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении, тогда как семья <.....> в указанной квартире не проживает, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняет. Регистрация в указанном жилом помещении нарушает право распоряжения имуществом истца. В подтверждение этих обстоятельств приведены доводы о том, что квартира с начала 2013 года была предоставлена во временное пользование иным лицам.
 
    В судебное заседание ответчики, третье лицо УФМС по <.....> не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Истец просил рассмотреть иск без его участия, требования поддерживает. Алексеева Е.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, купившая спорную квартиру у конкурсного управляющего по сделке от <дата> также в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Алексеевой Е.Г. Коротаев С.В. (доверенность от <дата> <адрес>7) представил отзыв, в котором полностью поддержал иск, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дело рассмотрено без участия сторон и лиц, участвующих в деле по правилам ст.ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами и лицами, участвующими в деле, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства О.О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <.....> кв. м, жилой площадью <.....> кв. м, расположенную по адресу <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, находится в собственности ООО «<.....>» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> г., свидетельством и записью из реестра № от <дата> (л.д.3).
 
    Данная квартира до указанного времени принадлежала Христолюбовой С.А. (запись в реестре № <.....>, родственнице ответчиков, где с <дата> зарегистрированы по месту жительства ответчики Христолюбов Д.М., его супруга Христолюбова В.М., их несовершеннолетние дети Христолюбова М.Д. и <.....>. (л.д. 4).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> ООО «<.....>» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий Д.Г.Я. (л.д.8-11). В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено наличие лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении ответчиков семьи <.....>, притом, что фактически в квартире проживала временно семья <.....>, о выселении которых из спорного жилого помещения имеется решение <.....> районного суда от <дата> г., вступившее в законную силу.
 
    Судом согласно указанному решению установлено, что в спорном жилом помещении семья <.....> проживала с февраля 2013 года, и оплачивала коммунальные услуги, что при отсутствии иных данных, подтверждает факт непроживания ответчиков в указанной квартире, тогда как согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы в квартире с <дата> (л.д.4).
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчики длительное время с начала 2013 года в спорном жилом помещении не проживают, оставили квартиру добровольно, попыток к вселению при отсутствии каких-либо к этому препятствий, не предпринимали, расходов по оплате квартиры, коммунальных услуг не несут.
 
    Суд полагает установленным тот факт, что ответчики Христолюбовы были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период, когда квартира принадлежала матери Христолюбова Д.М. - Христолюбовой С.А., а право пользования спорным жилым помещением ответчиков было производно от прав последней, которая, в статусе должника по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> утратила право собственности на эту квартиру. Ответчики, не проживая в жилом помещении длительное время, не оплачивая коммунальные услуги, а с февраля 2013 года в квартире проживали иные лица, утратили право пользования квартирой.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация производится по месту жительства в соответствии с документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение, в том числе, на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение для проживания.
 
    В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.
 
    Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать Христолюбова Д. М., Христолюбову В. Н., Христолюбову М. Д., Христолюбову Ж. Д. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Христолюбова Д. М., Христолюбову В. Н., Христолюбову М. Д., Христолюбову Ж. Д. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий судья Е.П. Александрова