Решение от 12 мая 2014 года №2-530/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                      Решение
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
 
    12 мая 2014 года                                                                  город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <Х.Х1> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,  судебных расходов,
 
 
                                                          установил:
 
 
    Представитель истца <Х.Х2>, действующая на основании доверенности <ХХХ> года (сроком действия три года), обратилась к мировому судье с исковым заявлением в интересах Петрова А.С.  к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что Петров А.С. является получателем пенсии по старости, проживал и работал в г. Комсомольске-на-Амуре. В связи с выездом в октябре 2013 года из местности, приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в г. Краснодар, просит взыскать расходы,связанные с проездом в размере 11550 рублей,  судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, за нотариальное удостоверение копий документов в размере 1950 рублей.
 
    Истец Петров А.С. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ  в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Гусакова К.В. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ  в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    В ранее представленных письменных возражениях относительно исковых требований Петрова А.С., начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края <Х.Х3>, действующая на основании прав по должности,  полагала, что обязанность по компенсации расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера на органы ПФРФ законодательством не возложена. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера пенсионерам  производится за счет средств, выделяемых субъектам РФ из федерального бюджета, а при отсутствии их - за счет средств Министерства финансов РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель финансового управления администрации города Комомольска-на-Амуре Хабаровского края Онуфриюк <Х.Х4> действующая на основании доверенности <ХХХ> от 10.01.2014 года (сроком действия по 31.12.2014 года), не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месту судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В ранее представленных письменных возражениях относительно исковых требований Петрова А.С. представитель полагала, что гарантии и компенсации, установленные Законом РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения, среди которых не предусмотрены вопросы компенсации расходов гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ по вопросам, не отнесенным настоящим законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органамместного самоуправления. При этом финансовое обеспечение указанных отдельных государственных полномочий осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Государственные полномочия по компенсации расходов, связанных с выездом муниципальному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» не передавались. Финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет собственных средств местного бюджета.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Министерства финансов Хабаровского края Ермолина <Х.Х5> действующая на основании доверенности от <ДАТА8> <ХХХ> (сроком действия до 31.12.2014 года), не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ответчика.
 
    В ранее представленных письменных возражениях относительно исковых требований Петрова А.С. представитель полагала, что  гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного Фонда РФ и федерального бюджета являются расходными обязательствами Российской Федерации, субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Оплата расходов, связанных  с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является расходным обязательствам Российской Федерации, поскольку льгота в виде компенсации стоимости расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для пенсионеров была установлена нормативным правовым актом Правительством Российской Федерации, гарантии и компенсации для пенсионеров отнесены Законом о гарантиях и компенсациях к расходным полномочиям Российской Федерации. Полномочия по предоставлению компенсации пенсионерам в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ. Из федерального бюджета не выделялись средства на выплату компенсаций расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам, т.е. Российская Федерация свои обязательства по финансированию не выполнила.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко <Х.Х6>, действующая на основании доверенности от 18.03.2014 г.  (сроком действия по 24.12.2015 г.) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что на Министерство финансов РФ возложена обязанность в случае отсутствия в бюджетах республик в составе РФ, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета РФ. Обязанность возмещать понесенные пенсионерами расходы по оплате переезда на новое место жительства на Министерство финансов РФ федеральными нормативными актами и федеральными законами не возложена. Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера, законодательством данная обязанностьвозложена на бюджеты нижестоящего уровня. Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей выражается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам РФ запланированных на указанные цели, в случае, если их недостаточно. Кроме того, полагала необоснованными требования истца о возмещении расходов по оформлению авиабилетов в размере 600 рублей, так как данная услуга является дополнительной и не входит в тариф билета перевозчика, о возмещении расходов за нотариальное удостоверение копий документов в размере 1950 рублей, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату расходов у нотариуса.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петров А.С.  является пенсионером по старости, пенсия назначена с <ДАТА11> (удостоверение <ХХХ> от <ДАТА12>). Согласно трудовой книжке с 1966 года по <ДАТА13> работал в городе <АДРЕС>. Согласно отметкам в паспорте проживал в г. <АДРЕС>, по адресам: ул. <АДРЕС> с <ДАТА14> по <ДАТА15>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА16> по <ДАТА17>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА18> по <ДАТА19>, с <ДАТА20> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
 
     В соответствии со статьей 3 Закона РФ от <ДАТА21> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
       Гарантии пенсионерам в связи с переселением из районов, приравненных к районам Крайнего Севера в части компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, установлены постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Город Комсомольск-на-Амуре относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" вместе с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» компенсации подлежат расходы, связанные с выездом в размере произведенныхтранспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
 
       Таким образом, истец Петров А.С. имеет право на компенсацию расходов, связанных с  выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей как пенсионер, переселяющийся из района, приравненного к районам Крайнего Севера. 
 
       На проезд в связи с выездом истец Петров А.С. понес расходы в размере стоимости проездных авиабилетов по маршруту Комсомольск-Москва (номер билета 849 6107395285) равной 6625 руб., по маршруту Москва-Краснодар (номер билета 849 6107395290) равной 4325 руб., всего в размере 10950 руб.
 
    Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 11550 руб., с учетом оплаты услуги при оформлении авиаперевозки в размере 600 руб.
 
      Поскольку расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении документов, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг), то указанные расходы должны быть исключены из стоимости проездных авиабилетов.
 
    Таким образом, в пользу истца Петрова А.С. подлежат возмещению расходы на переезд в размере 10950 руб., понесенные истцом на проезд.
 
       Определяя надлежащего ответчика по делу, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Гарантии пенсионерам в связи с переселением из районов, приравненных к районам Крайнего Севера в части компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, установлены постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которое является нормативным правовым актом Российской Федерации. По смыслу стати 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" источником финансирования затрат науказанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.
 
       Определив финансирование гарантий гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в качестве расходного обязательства Российской Федерации, а не какого-либо иного публично-правового образования как то субъект РФ (Хабаровский край) либо муниципальное образование (городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»), Российская Федерация приняла на себя обязательства предоставить средства своего (федерального) бюджета физическому лицу, которому предоставлена такая гарантия, в частности пенсионеру в связи с выездом. Учитывая, что такая гарантия пенсионерам установлена нормативным правовым актом Российской Федерации - постановлением Правительства РФ №572, финансирование указанной гарантии является расходным обязательством Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
 
       Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Законом Хабаровского края от 10 декабря 2012 г. N 245 "О краевом бюджете на 2013 год" не предусмотрено в качестве дохода краевого бюджета межбюджетных трансфертов из бюджета Российской Федерации бюджету Хабаровского края на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях», а также не утверждено расходных статей на обеспечение указанных гарантий за счет собственных доходов краевого бюджета.
 
      Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15 декабря 2012 г. N 122 "О местном бюджете на 2013 год" не предусмотрено в качестве дохода местного бюджета межбюджетных трансфертов из федерального или краевого бюджета местному бюджету на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также не утверждено расходных статей на обеспечение указанных гарантий за счет собственных доходов местного бюджета.
 
      Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, исковые требовании Петрова А.С. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.   
 
     Доводы представителя Министерства финансов РФ о фактически субсидиарном характере ответственности Российской Федерации по обязательствам о возмещении пенсионерам расходов в связи с выездом, являются необоснованными. Краевой и местный бюджеты не могут и не должны планировать данный вид расходов, поскольку подобное будет являться нарушением бюджетного законодательства: статьи  65 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. То есть законодатель формирование расходов бюджетов соответствующего уровня ставит напрямую в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего расходного обязательства публично-правового образования. Поэтому, поскольку в силу статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные как настоящим Законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности постановлением Правительства РФ №572, являются расходным обязательством Российской Федерации, исключительно федеральный бюджет должен планировать данный вид расходов, обеспечивая таким образом установленные законодателем федерального уровня гарантии.
 
        В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
       На иной орган указанная обязанность не возложена.
 
       Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
        Статьей 4 Конституции РФ закреплен принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов: Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Положения подзаконных актов, к которым относятся и постановления Правительства РФ, не должны противоречить законам. В случае, если подзаконный акт содержит положения, которые противоречат закону, применяется закон. В этой связи положения постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в части определения источника финансирования расходов граждан, связанных с выездом, противоречат статье 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также статье 65 БК РФ, поскольку, являясь актом, принятым ранее, предусматривают в качестве источника финансирования бюджеты не существующих публично-правовых образований, как то: республиканские бюджеты республик в составе Российской Федерации, бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований. Бюджетный кодекс РФ предусматривает три уровня бюджетной системы Российской Федерации: бюджет Российской Федерации, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет (бюджет муниципального образования) (ст. 10 БК РФ) и вводит понятие расходного обязательства бюджета, устанавливая неразрывную связь между ними: получить деньги из бюджета можно только на основании расходного обязательства данного бюджета. Иное явилось бы нарушением принципов единства бюджетной системы Российской Федерации и разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому положения постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», применяются в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющему единственный источник финансирования указанных гарантий: федеральный бюджет, и толькочасти установленной гарантии пенсионерам.
 
      Постановлением от 14.05.2013 г. №9-П Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации « и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки <Х.Х7>, постановлено впредь до внесения в соответствующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан (пенсионеров) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.  
 
       Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а ущерб Петров А.С. подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице указанного государственного органа.
 
       В этой связи остальных ответчиков надлежит освободить от ответственности перед истцом.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии  со статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 71 ГПК РФ устанавливает требования к форме предоставления письменных доказательств: в подлиннике либо в форме надлежаще заверенных копий.
 
    Имеющаяся в материалах дела ксерокопия доверенности <ХХХ> года не соответствует требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам, поскольку ни каким образом не заверена. Сверить указанную ксерокопию с подлинником документа не представляется возможным ввиду отсутствия такового, а потому такой документ не может быть использован в качестве доказательства по делу.
 
    Истцом не представлены доказательства понесенных расходов в размере 1950 рублей за нотариальное удостоверение копий документов. В материалах дела имеются нотариально удостоверенные копии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения истца, с отметками нотариуса о суммах взысканий по тарифам, между тем отметки нотариуса содержат нечитаемый текст в части указаний сумм взысканий. При таких обстоятельствах установить размер произведенных нотариусом взысканий за удостоверение копий документов не представляется возможным.
 
    В отсутствие доказательств понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и нотариальное удостоверение копий документов в размере 1950 рублей, полагаю требования о возмещении указанных расходов заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.    
 
        По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
 
                                                                          решил:
 
 
    Исковые требования Петрова <Х.Х1> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова <Х.Х1> 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет компенсации расходов, связанных с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Исковые требования Петрова <Х.Х1> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре <АДРЕС> края о взыскании расходов, связанных с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                           Н.В. Лутковская