Решение от 16 апреля 2014 года №2-530/2014

    Гр.дело №2-530/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                                г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Миллер М.В.
 
    при секретаре Шуниной И.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой О. А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д», в лице Самарского филиала, о взыскании страховой премии, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Грязнова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования в соответствии с Правилам страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Правила»), что подтверждается Полисом № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 186 007 рублей 25 копеек. Страховая премия была оплачена в полном объеме. Однако в связи с заменой собственника застрахованного ТС и с прекращением договора залога с ООО «РусфинансБанк» необходимость в продолжении действия договора страхования согласно Полису № отпала. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г., она обратилась в ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии. К заявлению был также приложен оригинал страхового полиса № Согласно Правилам «при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ (иным, чем страховой случай), Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за вычетом расходов Страховщика по данному договору, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон. При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Не подлежит возврату остаток страховой премии по истечении 10-ти месяцев с начала действия договора страхования, за исключением случаев предусмотренных п.1. ст.958 ГК РФ (п. 15.3). Однако по настоящее время она не получила ответа от ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д», также не были перечислены денежные средства в полном объеме, только лишь 14 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6 Договора страхования, в случае досрочного прекращения Договора по причине замены собственника застрахованного ТС Страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок текущего года страхования (в полных месяцах) за вычетом расходов Страховщика (30 % от страховой премии за текущий год страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания действия Договора. Так как миром решить данный вопрос не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» за защитой своего нарушенного права
 
    На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 314, 395, 929, 943 ГК РФ, ФЗ «О Защите прав потребителей», истец Грязнова О.А. просит взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс – Д», в лице Самарского филиала ЗАО Страховая компания «Мегарусс – Д», в счет возмещения ущерб: сумму возврата уплаченной страховой премии – 97604 руб. 32 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
 
    В судебное заседание истец Грязнова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
 
    Представитель истца Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, сославшись на доводы в нем изложенные.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Каширина Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д», заявленные исковые требования от имени ЗАО СК «Мегарусс-Д» признала частично, а именно в отношении суммы основного требования 97 604 руб. В остальной части исковых требований просила отказать. Расходы по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов. Требование о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме также нельзя признать разумными и справедливыми, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему значительных нравственных страданий. Также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства ходатайствовала о снижении суммы штрафа, предусмотренного п. 6 т. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой О.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 785030,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на следующие цели: покупку автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, дополнительных услуг, предоставляемых заемщику в связи с приобретением автотранспортного средства, страховых премий в пользу страховой компании, возмещение расходов на страхование жизни и здоровья заемщика (п. 1.1, 2.1 договора). В силу п. 7.1-7.3 заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства передает ему в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль по договору залога №, поручительством Грязнова О.А. по договору поручительства №
 
    По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодатель Грязнова О.А. передала залогодержателю транспортное средство модель ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, в порядке обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Грязнова О.А. приобрела транспортное средство модель ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, по договору №, заключенному с ООО «...». Право собственности Грязновой О.А. на указанный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль.
 
    В силу п. 4.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Грязнова О.А. обязалась заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования от рисков угона и ущерба.
 
    Во исполнение принятого на себя обязательства Грязнова О.А. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО СК «Мегарусс-Д», в лице Самарского филиала (страховщик) договор страхования автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно которого при наступлении рисков «угон, ущерб» (страховых случаев) при условии оплаты страховой премии в размере 37201,44 руб. за каждый из пяти периодов выгодоприобретателю Грязновой О.А. подлежит выплате страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 74519,86 руб.
 
    Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и ч. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой О.А. (страхователь) и ЗАО СК «Мегарусс-Д», в лице Самарского филиала, (страховщик) договор страхования автомобиля ..., имеет форму полиса №, в котором содержатся все условия договора. Заключенный договор содержит соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 942 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу п. 7 договора страхования, оформленного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее пяти рабочих дней с момента смены собственника, страховщик возмещает страхователю часть страховой премии за неистекший срок текущего года страхования (в полных месяцах) за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии за текущий год страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания строка действия договора.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., раздел «досрочное прекращение договора страхования» изложен в следующей редакции: «в случае досрочного прекращения договора в связи с тем, что застрахованное транспортное средство более не является предметом залога по договору залога №, договор страхования может быть расторгнут по соглашению сторон. Страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок текущего периода страхования (в полных месяцах) за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии за текущий период страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных периодов, оставшихся до окончания договора страхования на счет, указанный страхователем, при улови предоставления документа, подтверждающего, что застрахованное транспортное средство залогом не является.
 
    Согласно паспорту транспортного средства модель ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежит Грязновой О.А. Из справки ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, в связи с чем все ограничения на автомашину сняты.
 
    Грязнова О.А. направила в адрес ЗАО СК «Мегарусс-Д» заявление о прекращении действия договора страхования и возврате не израсходованной части страховой премии с приложением проекта соглашения к договору страхования, которые были получены ЗАО СК «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако до настоящего времени истцу Грязновой О.А. выплачена только часть неизрасходованной страховой премии по договору страхования, оформленному полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть неизрасходованной страховой премии истцу до настоящего момента не выплачена.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, более того ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» в письменном заявлении признал исковые требования Грязновой О.А. о взыскании невыплаченной части неизрасходованной премии в размере 97 604 руб.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», условия заключенного договора страхования, оформленного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании вышеизложенных норм закона, проверив расчет заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию в пользу истца страховая премия по договору страхования, оформленному полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 604 руб.
 
    При обращении в суд истец Грязнова О.А. заявила исковые требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1, 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Поскольку Грязнова О.А. выступала при заключении договора страхования с ЗАО СК «Мегарусс-Д», как гражданин, приобретала автомобиль для собственных нужд, использовала автомобиль в личных целях и осуществляла его страхование, то взаимоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Потребитель Грязнова О.А. обращалась в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с требованием о выплате страхового возмещения путем написания письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., однако сведений о его направлении в страховую компанию и получения ею истцом не представлено. Между тем суд направлял ответчику исковой материал с заявленными требованиями, который был получен ЗАО СК «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего момента страховая премия истцу не возмещена в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» нарушил сроки исполнения законного требования потребителя Грязновой О.А., на своевременное получение страхового возмещения. В связи с чем, истцу Грязновой О.А. причинен моральный вред.
 
    Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Грязновой О.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что ответчиком необоснованно не выплачено истцу страховое возмещение, в связи с чем, истец Грязнова О.А., как более незащищенная сторона договора, была вынуждена испытывать нравственные переживания, обратиться в суд за защитой нарушенного права. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Грязновой О.А., с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в размере 1500 рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 49 552 руб.
 
    Ответчиком не представлены обоснование и доказательства того, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется подлинник договора на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов истца в суде по данному гражданскому делу, из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 9000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Грязновой О.А. понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представление интересов в суде, подлинник которой имеется в материалах дела. Согласно справке нотариуса Грязновой О.А. за удостоверение доверенности оплачено 1000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца Грязновой О.А., полежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. и, с учетом объема оказанных представителем услуг, периода рассмотрения дела и его сложности, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 3328,12 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Грязновой О. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д», в лице Самарского филиала, в счет возврата уплаченной по договору страхования, оформленного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой премии в размере 97 604 (девяносто семь тысяч шестьсот четыре) руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 (она тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 552 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д», в лице Самарского филиала, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 3328,12 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 г.
 
    Председательствующий