Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-530/2014
Дело № 2-530/2014
Поступило 28.05.2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банщикова Юрия Михайловича к Банщикову Евгению Леонидовичу о признании жилого дома наследственным имуществом, признании принявшим наследство и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Банщиков Ю.М. обратился в суд с иском к Банщикову Евгению Леонидовичу, в котором просил суд признать жилой дом общей площадью 39,0кв.м., жилой площадью 27,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сараями и сооружениями наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Банщикова Юрия Михайловича принявшим наследство в виде1/2 доли жилого дома общей площадью 39,0кв.м., жилой площадью 27,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сараями и сооружениями после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Банщиковым Юрием Михайловичем право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 39,0кв.м., жилой площадью 27,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д.7-9).
В обоснование заявленного исковых требований Банщиков Ю.М. указал в исковом заявлении, что его отцу ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись пережившая супруга – ФИО1 и двое сыновей – Банщиков Ю.М. и ФИО4. Он после смерти отца принял наследство в виде инструмента, часов, трансформатора, шубы и других вещей. В доме оставалась проживать ФИО1, Банщиков Ю.М. и ФИО4 не стали оформлять свое право на наследство на дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Оформить своих наследственных прав на жилой дом после смерти мужа она не успела, так как умерла. После ее смерти истец совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства: договорился с соседом о том, чтобы тот следил за домом, перечислял ему деньги на оплату электроэнергии и коммунальных нужд, в последствии пустил в дом квартирантов. Брат истца ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону 17.08.1999 на недополученную пенсию матери, а ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти сын Банщиков Е.Л. оформил свои наследственные права путем обращения к нотариусу. В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на причитающуюся долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 на долю в праве собственности на указанный жилой дом в связи с тем, что ФИО1 при жизни сама не оформила надлежащим образом своих наследственных прав(л.д.7-9).
Истец Банщиков Ю.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе вести дело через своего представителя.
Представитель истца Банщикова Ю.М. в судебном заседании поддержал от имени истца заявленные требования по указанным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения в обоснование заявленных требований.
Ответчик Банщиков Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал о том, что полагает подлежащим удовлетворению требование Банщикова Ю.М. о включении спорного жилого дома в состав наследственного имущества, а требование о признании Банщикова Ю.М. принявшим наследство – в зависимости от подтверждения в ходе судебного разбирательства доводов Банщикова Ю.М., на которые он указывает в иске, о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, в зависимости от чего находится и вопрос о возможности удовлетворения требования о признании за Банщиковым права собственности на соответствующую долю в наследстве, которая не может быть более <данные изъяты>(л.д.34-36).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив показания свидетелей и представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Жилой <адрес> имеет общую площадь 39,0кв.м., и жилую площадь 27,4кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от 26.07.1978, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается договором дарения от 26.07.178, зарегистрированного в реестре за № Барабинской государственной нотариальной конторы (л.д.42-43), информацией ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от 18.09.2013 о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре 17.07.2013(л.д.16), следует из содержания ч.1 ст.22 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Данное положение закона подлежит применению в силу времени приобретения жилого помещения в собственность ФИО3(1978год) и того факта, что на момент приобретения данного жилого помещения в собственность ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке с ФИО10(после заключения брака – ФИО1) ФИО1, что следует из справки о заключении брака № от 06.02.2013, выданной отделом ЗАГС г.Барабинска Новосибирской области(л.д.45).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии №(л.д.20).
После его смерти в срок, установленный законом для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, а после истечения срока для принятии наследства обратился сын – Банщиков Юрий Михайлович, который является истцом по настоящему гражданскому делу, и которому был выдан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как пропущен срок для принятия наследства. С заявлениями об отказе от наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> № от 06.06.2014(л.д.40).
Как следует из ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ(ред. от 11.11.2003)"О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Согласно статье 1 указанного закона часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.
Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он умер 04.12.1998, следовательно, к правоотношениям, связанным с наследованием имущества оставшегося после его смерти, подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии с ч.2 ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в виде указанного жилого <адрес>, поскольку она являлась супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал при жизни на праве собственности указанный жилой дом, и фактически проживала в данном жилом доме и была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 05.11.1979г. и в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО3, что нашло подтверждение в судебном заседании домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>(л.д. ), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9(л.д. ), допрошенных в ходе судебного заседании, а также следует из пояснений представителя истца.
Следовательно, наследственное имущество в виде жилого <адрес>, с момента смерти наследодателя – ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало его наследнику – супруге ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I№(л.д.20), не успев надлежаще оформить документы, подтверждающие её право собственности жилой <адрес>.
Приведенные обстоятельства, учитывая положения приведенных выше правовых норм, указывают на то, что не требуется судебного решения для признания указанного жилого дома наследственным имуществом после смерти ФИО1, т.к. оно принадлежало ей на момент смерти с ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на жилой <адрес>, является основанием для заявления требования о включении этого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Такое требование истцом не заявлено.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральным законом в такой случай, исходя из предмета спора, не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах требование о признании жилого дома общей площадью 39,0кв.м., жилой площадью 27,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сараями и сооружениями наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
В тоже время подлежат удовлетворению требования Банщикова Ю.М. о признании Банщикова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности Банщикова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виду следующих обстоятельств.
Истец Банщиков Юрий Михайлович, а также ФИО4 являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Банщикова Юрия Михайловича(л.д.18), свидетельством о рождении ФИО4, отцом которых в нем указан ФИО3, а матерью – ФИО1(л.д.
В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети.
После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГрождения, которому 18.08.1999 по реестру № было выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию. Заявлений об отказе от наследства не поступало, что следует из сообщений нотариуса нотариального округа <адрес> № от 06.06.2014(л.д.40), № от 07.04.2014(л.д.11).
Как указано выше, судом установлено, что ФИО1 на момент её смерти принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, в силу фактического принятия наследства, открывшегося после смерти её супруга - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виду казанного жилого дома. которому он принадлежал на праве собственности на основании договора дарения от 26.07.1978.
Судом установлено, что кроме ФИО4, принявшего наследство открывшееся после смерти ФИО1 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, наследство также принял истец Банщиков Ю.М., который фактически фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в силу изложенных выше правовых норм Гражданского кодекса РСФСР(ст.546, 532 Гражданского кодекса РСФСР), которые применяются к наследственным правоотношениям, возникшим в связи со смертью ФИО1 в силу даты ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось во вступлении им во владение наследственным имуществом в виде жилого <адрес>, принятии мер по сохранности данного наследственного имущества, несению расходов по его содержанию в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1,что нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что знал родителей истца, которые умерли: сначала отец – дядя ФИО3, потом тетя ФИО1. После похорон матери истца, на которые приезжал Банщиков Ю.М., истец договорился с соседом – ФИО9, чтобы тот присматривал за домом, на что Банщиков Ю.М. высылал ему денег, о чем свидетелю известно со слов Куклина, который является его другом. По поручению Банщикова Ю.М. ФИО9 пускал квартирантов, присматривал за домом(л.д. ).
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знал лично ФИО3 и его супругу, которые проживали на <адрес>. ФИО3 умер, а потом и его супруга. После смерти ФИО1 в их доме жили квартиранты(л.д. ).
ФИО8 суду пояснил, что является троюродным братом истца, лично знал его родителей, которые проживали на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, а через несколько месяцев умерла его мама тетя ФИО1. Банщиков Ю.М. приезжал на похороны обоих родителей. После их смерти в отношении дома, в котором они жили, вел себя как хозяин: делал ремонт, просил его(свидетеля) переварить отопление, для чего приобретал все необходимое, распоряжался вещами: раздавал, развозил. Конкретно он видел после смерти матери БанщиковаЮ.М. в ограде дома вещи: узлы, тряпки, швейную машинку(л.д. ).
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что живет по соседству – напротив - с домом, в котором ранее жили ФИО1, по <адрес>. Отец истца - дядя ФИО3 умер, а потом умерла и тетя ФИО1. После смерти обоих родителей Банщиков Ю.М. просил его последить за домом сразу после смерти родителей. Он топил в их доме печь в первую зиму, после смерти ФИО1, затем по просьбе истца подыскал и пустил туда квартирантов, которые потом сами стали топить печь. Также по просьбе Банщикова Ю.М. он садил в огороде указанного дома картофель, чтобы огород не зарос – уже в первую весну- лето после смерти родителей истца(л.д. ).
При указанных обстоятельствах требование истца о признании его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, после смерти ФИО1 ее сыновья – Банщиков Юрий Михайлович и ФИО4 приняли наследство, первый – путем фактического принятия, второй – путем подачи соответствующего заявления нотариусу, в установленный законом срок для принятия наследства, соответственно, они являются наследниками ФИО1 в равных долях(по <данные изъяты> доле каждый) всего наследственного имущества, которое принадлежало ФИО1 на день ее смерти и в состав которого входил жилой <адрес> имеет общую площадь 39,0кв.м., и жилую площадь 27,4кв.м., что также установлено выше.
В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Следовательно, наследственное имущество в виде жилого <адрес> общей площадью 39,0кв.м., и жилой площадью 27,4кв.м., с момента смерти наследодателя – ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало её наследникам – сыновьям Банщикову Юрию Михайловичу и ФИО4 в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждому.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании его право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В настоящее время доля в указанном наследственном имуществе, унаследованная ФИО4 после смерти ФИО1, перешла по праву наследования после смерти ФИО4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, к его сыну – Банщикову Евгению Леонидовичу, что следует из: свидетельства о смерти ФИО4 серии №, из которого следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), ответа нотариуса на запрос суда № от 05.06.2014, из которого следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону обратился 10.12.2003 в нотариальную контору сын наследодателя – Банщиков Евгений Леонидович, а также сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> № от 21.05.2014(л.д.12).
Банщиков Евгений Леонидович участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве ответчика, его мнение по иску приведено выше.
Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 21.07.2011(л.д.15) в отношении земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>, суд оценивает как не имеющее отношения к делу.
Руководствуясь ст. 194- ст. 199, ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банщикова Юрия Михайловича удовлетворить частично.
Признать Банщикова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности Банщикова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Банщикова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Банщикова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Решение составлено в окончательной форме 29.07.2014.
Судья
