Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-530/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> г. п. Ванино
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 г. мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Пасечник Е.А
при секретаре Гавриленко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз » к Заречневой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за техническое и аварийное обслуживание индивидуальной газобаллонной установки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Хабаровсккрайгаз » обратилось к мировому судье с иском к Заречневой З.И. о взыскании задолженности по оплате за техническое и аварийное обслуживание индивидуальной газобаллонной тем основаниям, что Заречнева З.И. является абонентом ОАО «Хабаровсккрайгаз» Совгаванский филиал. С ответчиком был заключен договор <НОМЕР> от 10.12.2008г. на техническое и аварийное обслуживание индивидуальной газобаллонной установки (далее Оборудование) по <АДРЕС>.
Обязанность своевременно производить оплату за техническое и аварийное обслуживание оборудования, установлена договором, заключенным с ответчиком. Так, после выполнения определенных договором видов работ, Исполнитель предоставляет Потребителю ведомость выполненных работ, которая подписывается Потребителем (п. 2.1.6.). Также договором установлено, что в установленные сроки ответчик обязан был производить оплату работ по настоящему Договору (п. 3.1.10.). Работы, выполняемые Исполнителем по настоящему договору, оплачиваются Потребителем на основании прейскуранта цен на 2012г., утвержденного генеральным директором ОАО «Хабаровсккрайгаз». Оплату за предоставленные услуги Потребителя производит - не позднее 5 дней с даты проведения работ по настоящему договору (п.п. 4.1.,4.2.). Согласно ведомости № 250 от 28.02.2013г. ОАО «Хабаровсккрайгаз» Совгаванским филиалом проведено техническое обслуживание Оборудования, за которое ответчику необходимо оплатить по предъявлении квитанции согласно прейскуранту цен (п.п. 4.1., 4.2.). Ответчик Заречнева З.И. оплату за техническое и аварийное обслуживание не произвела. В связи, с чем у ответчика Заречнева З.И. образовалась задолженность в сумме 664руб. руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанные сумму задолженности, и компенсацию гос.пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца в суд не явился, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Заречнева З.И. в суд не явилась.
Согласно сведений отдела ЗАГСа администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в архиве отдела ЗАГС имеется запись о смерти <НОМЕР> от 26.12.2012 года, о том, что Заречнева <ФИО1> - умерла .
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Заречневой З.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абз.7).
Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Заречнева <ФИО1> , указанная в качестве ответчика по иску, умерла, в связи, с чем он не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз » к Заречневой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за техническое и аварийное обслуживание индивидуальной газобаллонной установки, прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ванинский районный суд в течение 15-и дней через мирового судью.
Мировой судья Е.А.Пасечник
Копия верна
Мировой судья Е.А.Пасечник
