Определение от 06 мая 2014 года №2-530/2014

    Гражданское дело №2-530/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой     области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мельникововой О.С. к ИП Лобода С.А. о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Истица Мельникова О.С. обратилась в суд с иском к ИП Лобода С.А. о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору строительного подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 21.04.2014г., однако истица Мельникова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.
 
        Повторно дело было назначено на 06 мая 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истица Мельникова О.С. вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истицы имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истица дважды не явилась в судебное заседание 21.04.2014г. и 06.05.2014г., о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик в судебное заседание также не явился.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление Мельникововой О.С. к ИП Лобода С.А. о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
 
 
    Судья