Решение от 27 мая 2013 года №2-530/2013

    Дело № 2-530/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Чернушка     27 мая 2013 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    ответчика ФИО2,
 
    при секретаре Гафурове P.P.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по<адрес> об освобождении имущества от ареста, исключению из описи,
 
установил:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП по<адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) телевизора <данные изъяты>.
 
    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста на телевизор <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Однако ФИО2 это имущество не приобреталось. Данный телевизор был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>». ФИО2 проживает в её квартире, имущества у неё нет. Всё имущество нажито им и его супругой. Просит исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ телевизор <данные изъяты>.
 
    С учетом характера спорных правоотношений, судом в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что приобрел телевизор в 2004 году, покупка была оформлена в кредит.
 
    Ответчик ФИО2 в суде с требованиями истца согласилась, пояснила, что проживает с родителями, в настоящее время не работает, так как получила травму ноги. Телевизор <данные изъяты> принадлежит её отцу, стоял в комнате, в которой она проживает с сыновьями.
 
    Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> УФССП по<адрес> в суд не явился.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, 2001 год рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, серого цвета, модель <данные изъяты>, серийный номер № б/у с пультом управления. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2
 
    В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
        Статья 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
        В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
        Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.     Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),….Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
        Таким образом, законодательством предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику.
 
    В соответствии с п.50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
 
    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
 
    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, следовательно истец обязан доказать индивидуально определенные признаки имущества освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
 
    Исходя из ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", иск об освобождении от ареста может быть заявлен лишь в отношении индивидуально определимого имущества.
 
    При обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, что он является лицом, которому принадлежит спорное имущество, на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
 
    Из пояснений истца следует, что он приобрел спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на покупку телевизора истцом был оформлен кредит. Доводы истца подтверждены гарантийным талоном на телевизор <данные изъяты> c серийным номером №, оформленным магазином «<данные изъяты>», копией заявки ФИО1 на получение кредита в ООО «<данные изъяты>» и спецификацией товара на который оформляется кредит, в котором кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение телевизора <данные изъяты> модель <данные изъяты>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что указанное имущество принадлежит ему.
 
    Ответчик ФИО2 доводы истца поддержала.
 
    Ответчиком ФИО5 – взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, у истца каких-либо обязательств перед ответчиком не имеется.
 
        Поскольку арест (опись имущества) в отношении телевизора <данные изъяты> затрагивает личные имущественные права истца, телевизор следует освободить от ареста (описи имущества).
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Освободить от ареста и исключить из описи имущества телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №, принадлежащий ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья     И.Ю. Толпышева