Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-530/2013
Дело №2-530/2013
Решение в окончательной
форме принято 01.07.2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2013 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Андрея Александровича к Болоховец Анатолию Анатольевичу о взыскании суммы выплаченного кредита в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Муравьев А.А. обратился в суд с иском к Болоховец А.А. о взыскании суммы выплаченного кредита в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Сберегательным банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик являлся заемщиком денежных средств у банка, а истец был поручителем. С ним был заключен договор поручительства. После получения кредита и уплаты нескольких очередных платежей ответчик отказался от своих обязательств по договору путем неуплаты суммы кредита, вследствие чего истец был вынужден выплачивать кредит за ответчика по исполнительному листу. Истец выплатил кредит. Согласно справке с места работы истца ЗАО «<данные изъяты>» из его заработной платы удержано <данные изъяты>., исполнительский сбор - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Кроме того, истец уплатил судебные издержки: за услуги адвоката по составлению иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,365 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет выплаченного кредита в сумме <данные изъяты>., за услуги адвоката по составлению иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились истец Муравьев А.А. и ответчик Болоховец А.А., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Истец Муравьев А.А. просил о рассмотрении дела без его участия, о чём указал в иске. Ответчик Болоховец А.А. не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно положениям ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Муравьева А.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Болоховец А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Болоховец А.А. банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик (Болоховец А.А.) предоставляет поручительство Муравьева Андрея Александровича и 9. С поручителями были заключены договоры поручительства. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-9об).
Болоховец А.А. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд о взыскании с Болоховец А.А., 8. и Муравьева А.А. солидарно денежных средств в размере <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>., что следует из материалов гражданского дела №.
Решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Болоховец А.А., 4 и Муравьева А.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из справки, выданной ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Муравьев А.А. выплатил по исполнительному листу в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору Болоховец А.А. в сумме <данные изъяты>. и исполнительский сбор подразделению судебных приставов в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.11).
Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком Болоховец А.А. не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь поручителем, исполнил за ответчика Болоховец А.А. его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также, понес расходы, связанные с исполнением решения суда, а именно, оплатил исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Денежные суммы в общем размере <данные изъяты>., выплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны. Указанное требование закона ответчику судом разъяснялось (л.д.17-18). Ответчик каких – либо возражений по предъявленным к нему исковым требованиям, а также дополнительных доказательств, суду не представил. В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за услуги адвоката по составлению иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. Размер расходов, подтверждается квитанцией (л.д.12).
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца, связанные с составлением иска в суд - судебные издержки, которые являются необходимыми и связанными с ведением дела в суде.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муравьева Андрея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Болоховец Анатолия Анатольевича в пользу Муравьева Андрея Александровича денежные средства в сумме <данные изъяты>. и судебные издержки: за услуги адвоката по составлению иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь судебного заседания М.В. Доронина
