Решение от 24 июня 2013 года №2-530/2013

Дело № 2-530/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пойда А.Н.,
 
    при секретаре Новиковой О.С.,
 
    с участием представителя истца Сныцеревой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борискиной Т.И. к Тихонович И.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борискина Т.И. в лице представителя Сныцеревой Л.В. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Тихонович И.И. о признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обосновании заявленных требований указав, что собственником <адрес> в <адрес> был ее отец –Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца к нотариусу она и ее сестра – Тихонович И.И. не обращались, но фактически приняли наследство. В квартире остались проживать ее мать и она, несли расходы по ее содержанию, производили ремонт в ней. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать –ФИО8 После смерти матери она с сестрой также к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, она продолжает проживать в квартире, осуществлять ремонт, несет расходы по содержанию жилья, с сестрой они поделил все имущество: холодильник, стенку, телевизор и т.д., а также обоюдно несли расходы, связанные с похоронами. В июне 2010 г. она обратилась в Колпашевское отделение ОГУП «ТОЦТИ» областного Государственного унитарного предприятия <адрес> центр технической инвентаризации, где изготовили технический и кадастровый паспорт на вышеуказанную квартиру. После смерти матери и по настоящее время она продолжает проживать в квартире, в течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.
 
    Истец Борискина Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Сныцеревой Л.В. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенных в заявлении.
 
    Ответчик Тихонович И.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд заявления о признании иска, с разъяснением ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
 
    В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ч.2 п.1 п.п.9) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства и требования действующего гражданского законодательства, а также, что избранный истцом способ защиты своих прав не противоречит закону и с учетом того, что способ защиты прав определяется заявителем самостоятельно позволяют суду придти к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, при этом суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Борискиной Т.И. к Тихонович И.И., удовлетворить.
 
    Признать за Борискиной Т.И. право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Тихонович И.И. в пользу Борискиной Т.И. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
Судья А.Н. Пойда
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года.
 
Судья А.Н. Пойда