Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: 2-530/2013
Дело № 2-530/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2013 г. г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердниковой В.К. к ИП Калядзину А.Н. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бердникова В.К. обратилась в суд с иском к ИП Калядзину А.Н. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № с индивидуальным предпринимателем Калядзиным А.Н. на установку трех окон. Согласно договору ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ поставить и установить б\блок «VEKA» -1ед; окно двухстворчатое «VEKA» - 1 ед; окно одностворчатое « VEKA» -1 ед; откос внутренний (сендвич) - 3 ед; откос внешний (сендвич) -3 ед; маскитная сетка -2 ед. Цена договора составила 39863 рубля. Из них 20 000 рублей истица оплатила в момент заключения договора. А оставшиеся 19863 рубля я была обязана оплатить в день подписания акта приема -передачи.
Пластиковый балконный блок и пластиковые окна были установлены в
конце марта 2010 года, подписан акт приема-передачи №, истица произвела окончательный расчет с ответчиком.
Через месяц после установки окон ручка на окне, установленном на кухне, стала жестко закрываться, при первом похолодании осенью 2010 года установленные окна стали запотевать, с первыми морозами появился иней с внутренней стороны на балконном блоке. После неоднократных требований, лишь в ноябре 2011 года подрядчиком была проведена работа по устранению недостатков. С наступлением холодов в конце 2011 года балконная дверь промерзать не стала, но пол возле этой двери также оставался очень холодным. Кроме того, стали промерзать навесы на окнах и балконной двери. Возле окон и балконной двери в результате промерзания навесов, стала постоянно образовываться вода, истица вынуждена была по нескольку раз в день убирать эту воду. Она вновь вызвала подрядчика. Осмотрев промерзающие навесы и холодный пол, он сказал, что не знает в чем дело, так как всё сделано нормально. Несколько раз за время эксплуатации окон монтажником Сазоновым В.В. проклеивались места стыка подоконника и бокового откоса, но откосы опять начинали отходить. Требования устранить недостатки ответчиком игнорировались. Истица написала претензию и направила её ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик в лице Сазонова В.В. составил акт осмотра объекта и провел определенную работу, но это не помогло. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Ланченко А.В. был произведен перемонтаж внутренних откосов и проведена регулировка фурнитуры, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Сазонов В.В. произвел замену уплотнителя на одном окне. Оба раза составлялись акты выполненных работ, на которых истица делала свои записи.
С наступлением морозов в декабре 2012 года промерзли навесы на окнах и на двери, появился лед на навесах, лед из под уплотняющей резинки. ДД.ММ.ГГГГ истица пригласила комиссию, которая составила акт проверки жилищных условий, в котором зафиксировано все недостатки по установленным окнам. Одновременно было проведено фотографирование всех выявленных дефектов.
Истица полагает, что все недостатки стали возможными в результате того, что ответчик установил мне балконный блок и окна ненадлежащего качества, т.к. были установлены балконный блок и окна с двухкамерным профилем, хотя двухкамерный профиль в условиях Сибири ставить не рекомендуется. Считает, что ответчик нарушил её права, как потребителя, не предоставив информацию о продаваемом и устанавливаемом товаре.
На основании изложенного, Бердникова В.К. просила расторгнуть договор подряда и вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать с Калядзина А.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере 39863 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований истца в сумме 19931,5 рублей, расходы по высылке претензии ответчику и транспортные расходы на поездку в офис ответчика в сумме 200 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истица Бердникова В.К. и ответчик ИП Калядзин А.Н. просили утвердить мировое соглашение, заключенное ими на следующих условиях:
1. ИП Калядзин А.Н. выплачивает Бердниковой В.К. денежную компенсацию в сумме 53450 рублей, состоящую из следующих частей: 40950 рублей – сумма, необходимая для приобретения и установки новых оконных блоков, 10000 рублей – компенсация морального вреда, 1500 рублей – для ремонта кирпичной кладки, 1000 рублей – для оплаты юридических услуг.
2. Бердникова В.К. отказывается от исковых требований и возвращает оконные блоки, установленные ей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки, необходимые для заказа и приобретения других оконных блоков.
3. В случае неисполнения данных условий соглашения стороны обязуются возвратить полученное по данному соглашении.
Стороны претензий друг к другу не имеют.
Мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
Третье лицо – Сазонов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен о дне заседания надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом нения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, проанализировав содержание мирового соглашения, с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соотносится с предметом и основанием спора. Суд находит возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 13, 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Добровольность заключения мирового соглашения, а также понимание последствий заключения соглашения подтверждено сторонами письменным мировым соглашением и заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.
Абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Бердниковой В.К. и ответчиком ИП Калядзиным А.Н. на следующих условиях:
1. ИП Калядзин А.Н. выплачивает Бердниковой В.К. денежную компенсацию в сумме 53450 рублей, состоящую из следующих частей: 40950 рублей – сумма, необходимая для приобретения и установки новых оконных блоков, 10000 рублей – компенсация морального вреда, 1500 рублей – для ремонта кирпичной кладки, 1000 рублей – для оплаты юридических услуг.
2. Бердникова В.К. отказывается от исковых требований и возвращает оконные блоки, установленные ей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки, необходимые для заказа и приобретения других оконных блоков.
3. В случае неисполнения данных условий соглашения стороны обязуются возвратить полученное по данному соглашении.
Производство по делу по иску по иску Бердниковой В.К. к ИП Калядзину А.Н. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.В. Девятко
Определение в законную силу не вступило.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
Судья Н.В. Девятко
Председатель суда В.А. Зырянов
