Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: 2-530/2013
Дело № 2-530/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2013 года с.Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края
В составе председательствующего судьи Кизима И.С.,
при секретаре Лихачёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубенкова Виктора Алексеевича об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Дубенков В.А. обратился в Волчихинский районный суд по сути с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.
В заявлении заявитель указал, что на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство по завещанию он является наследником 1/2доли, как по закону после смерти Дубенковой ФИО9, так и 1/2 доли по завещанию к недвижимости Дубенкова ФИО10, и имеет в общей сложности 2/3 законной доли в наследуемой массе недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1340 кв.м. и жилого дома общей площадью 81,3 Кв.м расположенных по адресу: <адрес>. При оформлении наследства в нотариальной конторе, нотариус
допустил ошибку при определении долей и в Свидетельстве о праве на
наследство указал 1/2доли от всего наследства на земельный
участок и жилой дом от наследства умерших Дубенкова ФИО10 и Дубенковой ФИО9 с чем заявитель не согласен. Кроме того, в Свидетельстве о праве на наследства по завещанию допущена ошибка в написании его отчества вместо «Алексеевич», указано «Александрович».
Заявитель просит суд обязать нотариуса Волчихинской нотариальной конторы исправить допущенную ошибку в Свидетельстве о праве на наследство <адрес>2 регистрационный № и <адрес>3,регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, определив 2/3 доли наследуемого имущества по завещанию и закону после смерти Дубенкова ФИО10 и Дубенковой ФИО9 - Дубенкову ФИО15.
Нотариус Алтайской краевой нотариальной палаты Волчихинского нотариального округа Алтайского края Шевцов М.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых не согласился с заявленными требованиями, по основаниям, указанным в возражениях.
Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствии нотариуса.
Дубенков В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Обстоятельства, указанные в заявлении поддержал.
Представитель Дубенкова В.А. по доверенности адвокат Фоменко Т.А. требования заявителя поддержала. Суду пояснила, что её доверитель был введен в заблуждение и не подал ходатайство о продлении срока для принятия наследства. До обращения Перегудовой О.Е. в суд с требованием о включении в наследственную массу наследодателя Дубенковой Т.А. недвижимого имущества, он считал себя единственным наследником. В настоящее время, на основании ст.1155 ГК РФ, она полагает, что часть наследственного имущества Дубенковой Т.А. принадлежит ему. Ошибка в отчестве заявителя в свидетельстве о праве на наследство является значимой.
Привлеченная к участию в деле Перегудова О.Е. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что нотариусом все в свидетельстве о праве на наследство на имя Дубенкова В.А. указано верно. Она возражает против того, чтобы в свидетельстве оправе на наследство, выданное Дубенкову В.А. было указано 2/3 доли наследственного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она считает, что заявителю принадлежит 1\2 доля этого имущества и ей, как второй наследнице так же принадлежит 1/2 доля этого имущества. Заявитель в срок, предусмотренный законом наследство не принял. Оснований изменять размер долей нет.
Суд выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо Перегудову О.Е., считает необходимым заявление Дубенкова В.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из заявления следует, что истец является наследником доли наследственного имущества после смерти Дубенкова И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он полагает, ему так же принадлежит доля в наследственном имуществе Дубенковой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не согласен с определенной ему нотариусом долей наследственного имущества, считает, что Перегудова О.Е. не имеет права на долю в наследстве в размере 1/2, ей должно принадлежать наследственное имущество в размере 1/4 доли жилого дома и земельного участка, а ему соответственно не 1/2, а 2/3 доли. Перегудова О.Е. с позицией заявителя не согласна.
Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о праве, подведомственный суду, поскольку доводы, изложенные в заявлении и представленные в судебном заседании, сводятся к оспариванию доли в наследственном имуществе.
Касаемо описки в отчестве заявителя в свидетельстве о праве на наследство суд приходит к следующему.
Перечень нотариальных действий определен ст.35 «Основ законодательства РФ о нотариате», иные нотариальные действия могут быть предусмотрены лишь законодательными актами РФ. Изложенное означает, что лишь законом может быть расширен перечень нотариальных действий. Поскольку законодательством РФ исправление технических ошибок (описок и т.п) не отнесены к нотариальным действиям, суд относит его к ошибочно заявленному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление заявителя Дубенкова В.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дубенкова ФИО15 об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Кизима И.С.
Копия Верна: Судья Кизима И.С.
