Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-530/14
Дело № 2-530/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Кулаковой Т. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к Кулаковой Т. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулаковой Т.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, под 25,50 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами. Однако индивидуальный заемщик, в нарушение норм закона и условий договора, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 04 августа 2013 года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № с Кулаковой Т. С. долг по кредиту, составляющий <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Кулакова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие,
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, 04 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 заключил кредитный договор № <данные изъяты> с Кулаковой Т. С. на сумму <данные изъяты> под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
Согласно п.п. 3.6 договора в случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае, срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчиваются датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Из истории операций по договору, расчета задолженности судом установлено, что Кулакова Т.С. не исполняла своих обязательств по договору, по состоянию на 23 декабря 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик не вносила денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Кулаковой Т.С., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 к Кулаковой Т. С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Кредитный договор № 151745 от 04 августа 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Кулаковой Т. С. расторгнуть.
Взыскать с Кулаковой Т. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 остаток просроченного долга в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Холмского городского суда от 25 апреля 2014 года, сохранить до исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2014 года.
Судья: Н.В. Беляева
