Решение от 29 апреля 2014 года №2-530/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года п. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/14 по иску Илюхиной <данные изъяты> к администрации МО <данные изъяты> о сохранении постройки в реконструированном состоянии о признании права собственности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Илюхина А.В. обратилась с иском в суд к администрации МО <данные изъяты> о признании за ней права собственности на самовольно возведенные постройки - <данные изъяты>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>
 
    Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома: <данные изъяты>, расположенная на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящем из двух обособленных частей: 1-я площадью <данные изъяты> кв.м, 2-я площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> В границах вышеуказанного земельного участка с целью улучшения жилищно-бытовых условий она без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств возвела жилую пристройку <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. С целью легализации вышеуказанных самовольно возведенных построек она обращалась в администрацию МО <данные изъяты> с просьбой узаконить вышеуказанные самовольные постройки, однако ей в этом было отказано. В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, основные несущие строительные конструкции части жилого дома находятся в исправном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов зданий, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Обследуемая часть основного строения <данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Она полагает, что сохранение вышеуказанных самовольных строений не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан и считает возможным признать за ней право собственности на указанные постройки.
 
    В последствии истец уточнив свои требования просил сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с увеличением площади до <данные изъяты> кв.м.. и признать за ней право собственности на возведенные в при реконструкции жилого дома постройки - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
 
    В подтверждении своих требований дополнительно сослался на то, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий без получения соответствующего разрешения она произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома. В кадастровом паспорте, подготовленном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, указано, что площадь части жилого дома (кадастровый номер №) изменилась за счет уточнений размеров и строительства жилой пристройки <данные изъяты> После реконструкции часть дома, стала включать в себя часть основного строения <данные изъяты> образована из части жилого дома. Жилая пристройка <данные изъяты> возведена на месте ранее существовавшей холодной пристройки <данные изъяты> с увеличением в размерах. Жилая пристройка <данные изъяты> примыкает к части <данные изъяты> со стороны правого бокового фасада она сблокирована с частью <данные изъяты> и верандой <данные изъяты>
 
    Она полагает, что при изменении принадлежащей ей части жилого дома её право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на часть жилого в реконструированном виде с увеличением площади до <данные изъяты> кв.м.
 
    Истец Илюхина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Илюхиной А.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истцом реконструкция была произведена на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка и истцом не было получено разрешение на реконструкцию.Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требовании.
 
    Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что произведенная реконструкция части жилого дома истца не нарушает права и охраняемых законом интересы ФИО6.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
 
    На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Судом установлено, что Илюхина А.В. является собственником части жилого дома, 1960 года постройки, назначение: объекты жилого комплекса, <данные изъяты>
 
    Указанная часть жилого дома и надворные постройки находятся на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящем из двух обособленных частей: 1-я площадью <данные изъяты> кв.м, 2-я площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>
 
    С целью улучшения жилищно-бытовых условий без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств Илюхина А.В. произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, путем возведения к части дома <данные изъяты>, в связи с чем площадь части жилого дома (кадастровый номер № изменилась, что подтверждается кадастровым паспортом, подготовленном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
 
    Жилая пристройка <данные изъяты> возведена на месте ранее существовавшей холодной пристройки <данные изъяты> с увеличением размера. Жилая пристройка <данные изъяты> примыкает к части дома <данные изъяты> и сблокирована с <данные изъяты>.а, под односкатной крышей.
 
    После реконструкции часть дома, принадлежащая Илюхиной А.В., стала включать в себя часть основного строения <данные изъяты> а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами ООО «<данные изъяты>», весь жилой дом разделен на три изолированные части. Из каждой части жилого дома имеются обособленные выходы на придомовую территорию. Основные несущие строительные конструкции части жилого дома находятся в исправном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов зданий, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Обследованные здания: часть основного строения <данные изъяты>, их объемно-планировочные и конструктивные решения, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 1234-ФЗ.
 
    Примененные при возведении обследуемых строений строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Обследуемая часть основного строения <данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, согласно технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп от 25.04.2014 года, жилая пристройка <данные изъяты> располагаются до ограждения земельного участка (красной линии) на среднем расстоянии 3,324 м., что соответствует п.п. 5.3.2 главы 5 «Жилые образования» СП 30-102-99 и п.7.1 главы 7 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» СП 42.13330.2011..
 
    Расстояние от границы земельного участка истца до соседнего земельного участка составляет 5.1 м., что соответствует с п.п.5.3.4 главы 5«Жилые образования» СП 30-102-99.
 
    Реконструкция здания отвечает требованиям безопасности, санитарно-бытовым условиям, естественной освещенности, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 « СНиП 31-02-2003 "Дома жилые одноквартирные" и требованиям ФЗ-123 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП 2.07.01-89, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства!, Сан ПиН 2.1.2 2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции части жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и реконструированное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Третье лицо, смежный землепользователь, собственник соседнего со спорным строением земельного участка и части жилого дома ФИО6 и предоставила суду заявление о признании исковых требований, а ее представитель ФИО7 также пояснила в судебном заседании о том, что произведенная реконструкция части жилого дома истца не нарушает права и охраняемых законом интересы ФИО6.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция части жилого дома истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, часть жилого дома истца может быть сохранена в реконструированном состоянии.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и третьего лица, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
 
    Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение в реконструированном состоянии части жилого дома истца не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не препятствует ее дальнейшей безаварийной эксплуатации в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика относительно того, что реконструкция произведена на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка истца и истцом не было получено разрешение на реконструкцию, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие такого разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Также, из технических заключений ООО «<данные изъяты>» не усматривается, что спорный объект нарушает градостроительные нормы, права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленных технических заключений, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Илюхиной <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с увеличением площади до <данные изъяты> кв.м..
 
    Признать за Илюхиной <данные изъяты> право собственности на возведенные в при реконструкции жилого дома постройки - <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.