Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-530/13
Дело №2-530/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.П. Селецкой,
при секретаре Красюк Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Дубровской Валентины Яковлевны о рассрочке исполнения судебного решения,
У С Т А Н О В И Л :
Дубровская В.Я. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Требования мотивировала тем, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Рыкова Владимира Николаевича, Рыковой Татьяны Викторовны была взыскана сумма материального ущерба, причиненного пожаром, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы поступили в Верхнеуральский РОСП для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Черепашковой Н.С. возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Дубровской В.Я., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>, взыскатели- Рыков Владимир Николаевич, Рыкова Татьяна Викторовна. (л.д.137,138).
ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский районный суд поступило заявление Дубровской В.Я. о рассрочке исполнения судебного решения.
В судебном заседании Дубровская В.Я. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда. Ее ежемесячный доход составляет получаемая ею пенсия в размере <данные изъяты>. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с максимальным ежемесячным платежом в твердой денежной сумме по <данные изъяты> каждому взыскателю.
Взыскатели Рыкова Т.В. просила в удовлетворении заявления отказать.
Рыков Н.В. в суд не явился ввиду нахождения на работе вахтовым методом и отсутствием в Верхнеуральском районе.
Адвокат Рыковой Т.В. Коннов В.В.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 ) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Дубровской В.Я. ввиду того, что права его доверительницы уменьшением взыскиваемой ежемесячной суммы будут нарушаться, так как взысканная сумма долга очень большая и уменьшение ежемесячного платежа будет способствовать увеличению периода выплаты, и так исчисляемого годами.
Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП Салимова А.Ш. просила решить вопрос об отсрочке исполнения решения по усмотрению суда. Пояснила в судебном заседании, что по заявлению Дубровской В.Я. судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП снижен размер удержания с 50% до 35% с учетом имущественного положения должника.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Дубровской В.Я. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд считает, что заявителем Дубровской В.Я. в судебное заседание не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия фактов наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке и рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.
В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение ее доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Отсутствие у должника денежных средств в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку, в случае удовлетворения судом заявления ответчика по данному основанию, истец (взыскатель) был бы лишен возможности на исполнение судебного решения в разумные сроки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решение рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у должника возможности изыскать денежные средства для погашения возникшей перед взыскателем задолженности, в том числе путем получения заемных средств либо от реализации принадлежащего имущества.
При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Суд принимает пояснения судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Салимовой А.Ш. о том, что процент удержания снижен по заявлению Дубровской В.Я. постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 35%. ( л.д.151,152 ) и составляет на сегодняшний день по <данные изъяты> в пользу каждого взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявлено ответчиком не обоснованно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.434, 203 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Дубровской Валентины Яковлевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Селецкая
