Определение от 07 марта 2014 года №2-53-14

    Дело № 2-53-14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Д.А. к ООО «Сиб.», ООО «С.», ООО «Н.», ООО «Стр.» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сиб.» о возмещении ущерба.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он проживает по адресу:***, ***г. при возвращении домой припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Т., гос.номер***, на стоянке для транспортных средств, находящейся во дворе дома. 17.08.2013г. утром он обнаружил, что автомобиль полностью покрыт мелкими светлыми пятнами (капельками) грунта, которым обрабатывали крыльцо офиса ООО «Сиб.». Указанные повреждения ухудшили внешний (товарный) вид его автомобиля. Рядом стоящие автомобили также были покрыты пятнами грунта. Данная ситуация возникла вследствие проведения 16.08.2013г. ООО «Сиб» грунтово-окрасочных работ металлоконструкции крыльца. 21.08.2013г. с указанной проблемой он обратился к главному инженеру проектов ООО «Сиб» К.Е., который не стал разбираться с возникшей ситуацией и направил его к подрядчикам ООО «С», которые проводили покрасочные работы. В тот же день он встретился с директором ООО «Са» А.В., но в грубой форме ему было отказано по причине «не по адресу заявлены требования». 22.08.2013г. он обратился в сервисный центр ООО «ТПК ». По результатам визуального осмотра автомобиля ему было предложено произвести полировку кузова автомобиля, что составило 19 000 рублей. 23.08.2013г. (вх.№437) в порядке досудебного урегулирования спора он направил претензию ООО «Сиб» о возмещении ущерба. 06.09.2013г. (исх.№557) ООО «Сиб» отказал в удовлетворении его требований, мотивировал тем, что покрасочные работы металлоконструкции крыльца на объекте по адресу *** производило ООО «С». В связи с изложенным его автомобиль нуждается в восстановительном ремонте и в качестве подтверждения законности и обоснованности требований к ответчику он 06.09.2013г. обратился в оценочную компанию ООО «А». 19.09.2013г. им был получен отчет № НА 156-09/13, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства T. по состоянию на 16.08.2013г. с учетом износа) составила 83 016 рублей. Вследствие причиненного ущерба ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Считает, что данный вред был причинен действиями (бездействиями) Ответчика и складывается из следующих нравственных страданий: финансовая ситуация в его семье сложилась таким образом, что ему понадобились денежные средства для погашения ипотечного кредита на приобретение квартиры, где он проживает с семьей. В связи с чем, свой автомобиль он выставил на продажу, сделка купли-продажи автомобиля должна была состояться 19.08.2013г. По причине потери товарного вида автомобиля покупатель отказался от покупки автомобиля. Он испытал сильное нервное потрясение. Кроме того, он испытывал унижения во время переговоров с представителями Ответчика (неоднократно отпрашивался с работы и приезжал с просьбами разобраться в сложившейся ситуации в порядке досудебного урегулирования спора, ездил к подрядчику ООО «С», звонил по телефону представителям Ответчика, лично привозил претензию о возмещении ущерба Ответчику, который отказался ее принять). Просит суд взыскать с ООО «Сиб» в его пользу за причиненный ущерб 83 016 рублей; денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 10 000 рублей за оказанные юридические услуги; за оказанные услуги по оценке причиненного ущерба в размере 4 000 рублей; за услуги по курьерской доставки корреспонденции в сумме 388 рублей; государственную пошлину в размере 3 248 рублей 08 копеек.
 
    ФИО3 в судебном заседании отказался от заявленных к ООО Сиб», ООО «С», ООО «Н», ООО «Стр» исковых требований, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с его отказом от заявленных требований, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
 
    Представитель ответчиков – ООО Сиб», ООО «Н», ООО «Стр» Т.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против позиции истца об отказе от заявленных к представляемым ею организациям исковых требований.
 
    Представители ответчиков ООО «С» - О.С., действующая на основании доверенности от 01.09.2013г., Е.Ф., действующий на основании доверенности от 22.01.2014г., в судебном заседании согласились с позицией истца об отказе от заявленных к ООО «С» исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Председательствующим разъяснены истцу последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что отказ от заявленных требований Д.А. о возмещении ущерба, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по настоящему делу.
 
    Руководствуясь ст. 173, п.3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Д.А. от заявленных требований к ООО Сиб.», ООО «С», ООО «Н», ООО «Стр» возмещении ущерба, и прекратить производство по гражданскому делу № по иску Д.А. к ООО «Сиб», ООО «С», ООО «Н», ООО «Стр.» о возмещении ущерба.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.М. Гарбузова