Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 2-5298/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 2-5298/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
истца Анофренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анофренко Александра Викторовича к Рыбниковой Светлане Константиновне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Анофренко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2019 г. он передал Рыбниковой С.К. денежные средства в размере 66 000 руб. в качестве займа. В подтверждение передачи денежных средств Рыбниковой С.К. была написана расписка, в соответствии с которой ответчик должна была возвратить денежные средства в срок до 03.01.2020 г., однако свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила в указанный срок. Письменные требования о возврате долга оставлены ответчиком без исполнения.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Рыбниковой Светланы Константиновны в его пользу сумму долга в размере 66000 руб., проценты в размере 2449,75 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2253 руб.
В судебном заседании истец Анофренко А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. В обоснование представил оригинал расписки Рыбниковой С.К., согласно которой она получила от Анофренко А.В.. в долг денежные средства в размере 66000 руб.
Ответчик Рыбникова С.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявляла, причина неявки суду не сообщена. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Частью 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет само лицо.
Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом Анофренко А.В. и ответчиком Рыбниковой С.К. был заключен договор займа, по условиям которого Рыбникова С.К. получила от Анофренко А.В. в качестве займа денежные средства в размере 66 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 03 января 2020 года.
Факт заключения договора подтверждается распиской, написанной Рыбниковой С.К. 22.12.2019 г. собственноручно, в присутствии свидетелей Е.Н. и Е.Е.
Денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств Рыбниковой С.Е. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рыбниковой С.В. в пользу истца Анофренко А.В. суммы долга по договору займа в размере 66 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом Анофренко А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету размер процентов составляет 2449,75 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку им верно определен период времени, за который в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также учетная ставка, действующая в соответствий период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2449,75 руб.
Таким образом, исковые требования Анофренко А.В. к Рыбниковой С.К. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от 11.09.2020 года (операция 4983) истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 253 руб., которая, в силу вышеуказанной правовой нормы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Анофренко Александра Викторовича к Рыбниковой Светлане Константиновне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Рыбниковой Светланы Константиновны в пользу Анофренко Александра Викторовича денежные средства по договору займа в сумме 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2449,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 253 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
