Решение от 15 июля 2014 года №2-529/2014

Решение по гражданскому делу
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
15 июля 2014 г.                                                                                     с. Красноусольский<АДРЕС>
 
          Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан Иванова А.Е.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.,
 
    при секретаре Гирфановой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урманшина Д.М., представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. к ЗАО «СГ «Уралсиб», третьи лица Рог И.Л., Криворотенко Н.А.  о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Урманшин Д.М. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                В обоснование иска Зайнетдинов Ф.Н. указал, что <ДАТА2> в 22 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Урманшин Д.М. обратился в ЗАО СГ «Уралсиб»- страховщику его гражданской ответственности с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ЗАО СГ «Уралсиб» в выплате страховой суммы отказала. Не согласившись с отказом истец обратился к независимому эксперт-технику <ФИО1> для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и    его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и  последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
                В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные  потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
           Согласно ст. 30 Закона РФ   о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
           Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
                В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителя.
 
                В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии  его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
           Тот факт, что страховая компания не возместила истцу в полном объеме  стоимость восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке, это причинило ответчику значительные нравственные страдания, которые приходится переживать до сих пор.
 
                Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) оснований которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                В связи с этим, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по расчету ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.
 
                Кроме того, истцом были понесены расходы на консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец Урманшин Д.М., представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб», третьи лица Рог И.Л., Криворотенко Н.А. на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были надлежаще извещены.
 
             Ответчик ЗАО «СГ «Уралсиб» в своем отзыве на исковое заявление указывают, что с предъявленным иском не согласны.
 
                Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц Рог И.Л., Криворотенко Н.А.,заслушав представителя истца по доверенности Зайнетдинова Ф.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
           Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
             Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
           Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
             Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А положения п. 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
             Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает так же возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
 
             Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
             В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
             Согласно подпункту «а» пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
             Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <ДАТА6> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу Урманшину Д.М. получил механические повреждения. В связи с этим наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ЗАО «СГ «Уралсиб» произвести страховую выплату.
 
             В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
            Согласно заключению <НОМЕР> независимого эксперт-техника <ФИО1> размер ущерба с учетом износа причиненного автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
        Таким образом, недоплата страховой компании составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Период просрочки возврата незаконно удержанных средств составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней с <ДАТА7> (со дня отказа страховой выплаты) по <ДАТА8> (момент сдачи искового заявления), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере (120 000 руб. * 8,25%/75) * <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает, что с ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежат взысканию в пользу Урманшина Д.М. расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
             В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Согласно представленных суду документов, расходы по оплате услуг представителя составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
        Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в разумных пределах частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика заключается в том, что он добровольно, в установленные Законом сроки, не исполнил требования истца, изложенные в претензии, чем нарушил его права потребителя. С учетом характера нравственных страданий истца, их длительности, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е.:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =<ОБЕЗЛИЧЕНО> / 50% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Итого подлежит взысканию: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.+ <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                В соответствии  с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - за требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Урманшина Д.М.  в качестве возмещения ущерба невыплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в бюджет <АДРЕС> района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - за требования неимущественного характера.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья                                                                                            А.Е. Иванов