Решение от 19 мая 2014 года №2-529/2014

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-529/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-529/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                19 мая 2014 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Григорьевой Г.Я.1 к ООО «Гарант»  о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Григорьева Г.Я.1 обратилась  к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми  с иском к  ООО «Гарант» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленного требования истец указала, что <ДАТА2> в магазине ООО «Гарант» она приобрела стиральную машину <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также программу дополнительного гарантийного обслуживания <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В процессе эксплуатации стиральная машина ломалась 4 раза. Первый раз непосредственно после приобретения. Произведя подключение стиральной машины, истец не смогла ею воспользоваться, т.к. выявилась неисправность, заключающаяся в непрерывной работе. Стиральная машина работала безостановочно продолжительное время на одном режиме стирки. Товар был сдан  на гарантийный ремонт. По истечению 45 дней  ответчик возвратил товар истцу, пояснив, что у стиральной машины произошёл сбой программного обеспечения.  Произведя повторное подключение стиральной машины, истец бнаружила, что дефект устранён не был, стиральная машина продолжала выполнение одной операции режима стирки, не переключаясь на иные и не завершая установленный.  Григорьева Г.Я.1 обратилась к ответчику с требованием об устранении неисправности. При получении товара после второго гарантийного ремонта, истец обнаружила новый дефект: баран стиральной машины плохо крутился и при работе производил дребезжащий звук, Григорьева Г.Я.1 вынуждена была вновь обратиться к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта. По истечении 45 дней ответчиком отремонтированная стиральная машина была доставлена по домашнему адресу истца. Григорьева Г.Я.1 произвела осмотр и обнаружила факт проведения гарантийного ремонты ненадлежащего качества, а именно: барабан  стиральной машины не был закреплён, при вращении касался поверхностей машины, производил дополнительные звуки.  Работник ООО «Гарант», производивший доставку товара, согласился доставить стиральную машину обратно в магазин. Истец полагает, что ответчиком нарушены требований ст. ст. 4, 18, 19, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного Григорьева Г.Я.1 просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины от <ДАТА2>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, и за программу дополнительного гарантийного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
 
    В судебное заседание истец Григорьева Г.Я.1 и  представитель ответчика ООО «Гарант» Шипилова Е.М.2, действующая по доверенности,   представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ООО «Гарант» в срок до <ДАТА3> выплачивает истцу Григорьевой Г.Я.1 денежные средства, уплаченные за товар  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, и компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.   На указанных условиях Григорьева Г.Я.1 отказывается от искового требования к ООО «Гарант» о защите прав потребителя.
 
    Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменной форме, подписаны истцом Григорьевой Г.Я.1, представителем ответчика Шипиловой Е.М.2 и приобщены к делу. Сторонам  разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220  и  221 ГПК РФ.
 
                Мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах  сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
     Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Григорьевой Г.Я.1 и представителем ответчика ООО «Гарант» Шипиловой Е.М.2, действующим на основании доверенности,  по условиям которого ООО «Гарант» в срок до <ДАТА3> выплачивает истцу Григорьевой Г.Я.1 денежные средства, уплаченные за товар  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, и компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.   На указанных условиях Григорьева Г.Я.1 отказывается от искового требования к ООО «Гарант» о защите прав потребителя.
 
    Производство по делу по иску Григорьевой Г.Я.1 к ООО «Гарант»  о защите прав потребителя прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                    А. С. Иванюк       
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать