Решение от 28 мая 2014 года №2-529/2014

    Дело № 2-529/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    при секретаре Борцовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    28 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ткаченко Игоря Анатольевича, действующего также в интересах несовершеннолетних Ткаченко Никиты Игоревича, Ткаченко Ярослава Игоревича, Ткаченко Софьи Олеговны к администрации города Прокопьевска о признании бездействия незаконным, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставлении жилого помещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении им жилого помещения, мотивировав тем, что Ткаченко И.А. зарегистрирован и проживал в квартире по <адрес>4 в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ до 2001 года. В 2001 году жилой дом по <адрес> был снесен. Дом является ветхим, но он не был обследован МВК, в связи с чем считают, что ответчик не только не исполнил возложенные на него обязанности по обследованию дома и отнесению его к жилью непригодному для проживания, но и не предоставил истцам вне очереди жилое помещение в нарушение ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. С 1999 года по 2013 год истец неоднократно обращался к ответчику для реализации своего права на переселение из ветхого жилья, однако получал ответ, что жилья нет. В 2009 году истец настоял, чтобы его с членами семьи приняли на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако в 2013 году узнал, что на таком чете не состоит. В 2014 году истцы вновь подали заявление о постановке их на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Считают, что ответчиком нарушено их право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушен порядок и сроки отселения из ветхого жилья, с 1999 года не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. Фактически с 2002 года и по настоящее время истец Ткаченко И.А. не имеет своего жилья, т.к. дом снесен, в связи с чем лишен возможности зарегистрировать членов своей семьи по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении. Данное жилье являлось его единственным жильем, в настоящее время проживает со своей семьей в общежитии в <адрес>, члены семьи какого-либо жилого помещения не имеют. Поскольку истцы являются членами одной семьи, считают, что они имеют право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения на семью из 4 человек площадью не менее 52 кв. м., из расчета 13 кв. м. на одного человека, установленного в <адрес>.
 
    Истец Ткаченко И.А. также действующий в интересах несовершеннолетних Ткаченко Н.И., Ткаченко Я.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что с 2009 года неоднократно обращался в администрацию <адрес> о предоставлении ему жилого помещения, отвечали, что жилья нет. Пытался получить займ, но в <адрес> отказали, был поставлен на очередь на получение субсидии 30% от стоимости жилья, но по достижении 36-летнего возраста сняли с очереди.
 
    Истец Ткаченко С.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Ткаченко И.А. Павлова А.Н., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования истцов поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, считает, что истцы имеют право на получение жилого помещения вне очереди, т.к. дом, в котором они проживали снесен. Жилое помещение было предоставлено истцу Ткаченко И.А. в 1997 году, но члены его семьи – остальные истцы в жилом помещении не проживали и им было отказано в регистрации по месту жительства по причине того, что дом снесен. В 1999 году дом по <адрес> был признан ветхим и в 2001-2002 годах был снесен, когда и кем дом был снесен истцам не известно. В 2013 году истцам стало известно, что на учете нуждающихся в жилых помещениях они не состоят. В настоящее время истцы проживают в общежитии в <адрес> и их предупредили о выселении.
 
    Представитель ответчика – администрации <адрес> Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцы претендуют на предоставление жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ, однако дом по <адрес> в установленном законом порядке не был признан непригодным для проживания, МВК дом не обследовался и решение о его сносе не принималось. Дом разрушен неизвестными лицами в неустановленный период. Истец обращался за займом, был включен в список. С заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ года, но им было отказано в постановке на учет нуждающихся, т.к. истцы не являются малоимущими. Дом не был признан непригодным для проживания, поэтому доводы истцов о бездействии администрации <адрес> несостоятельны. Кроме того, дом разрушен, в МВК с заявлением об обследовании дома и признании его непригодным для проживания никто не обращался, муниципалитет также не инициировал этот вопрос. К компетенции администрации <адрес> не относится обследование дома и принятие решение о его пригодности (непригодности) для проживания, включение дома в списки ветхого жилья по результатам обследования БТИ <адрес> не свидетельствует о признании дома непригодным для проживания. Распоряжения о расселении жителей дома администрация <адрес> не принимала.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
 
    Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.
 
    Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
 
    Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
 
    В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
 
    В соответствии со ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта РФ – Законом КО № 65-ОЗ от 25.05.2005 года (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), и признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, если граждане в соответствии с требованиями ЖК РФ (ст. 49, 51, 52) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то их малоимущность и нуждаемость в жилье предполагается и при отсутствии спора не требует доказывания.
 
    В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
 
    Статьей 57 ЖК РФ установлены категории граждан, имеющих право получить жилое помещение вне очереди, в частности, граждане, жилье которых в установленном порядке признано непригодным для проживания, если оно не подлежит ни ремонту, ни реконструкции, т.е. такое жилье, которое не может стать пригодным для проживания даже в результате капитального ремонта.
 
    Уточнение, содержащееся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (жилые помещения ремонту и реконструкции не подлежат), говорит об определенном техническом состоянии жилья.
 
    Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    В положении о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания речь идет о жилье, находящемся в ветхом, аварийном состоянии, а также домах, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.
 
    При этом, ЖК РФ не связывает «непригодность» только со стихийными бедствиями.
 
    В связи с изложенным, для приобретения права на получение социального жилья во внеочередном порядке по нормам ЖК РФ требуется соблюдение всех условий, установленных этим законом – ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, признание гражданина малоимущим и признание жилого помещения гражданина непригодным для проживания, если оно не подлежит ни ремонту, ни реконструкции.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Ткаченко И.А. зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>4 в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 16), проживает вместе с другими истцами - супругой и сыновьями в общежитии в <адрес>10.
 
    Согласно справки администрации <адрес> дом по <адрес> состоит в реестре ветхого муниципального жилого фонда, однако в установленном законом порядке решение Межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принималось. Снос дома администрация <адрес> не производила (л.д. 44).
 
    По сведениям администрации <адрес> истцы Ткаченко И.А., Ткаченко С.О. Ткаченко Н.И., Ткаченко Я.И. не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1785-р «Об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Ткаченко Игорю Анатольевичу отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ (л.д. 42).
 
    В настоящее время дом по <адрес> в <адрес> разрушен, и, следовательно, ни ремонту, ни реконструкции не подлежит, даже не смотря на то, что дом не был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке.
 
    Учитывая, что дом по <адрес> разрушен и ни ремонту, ни реконструкции не подлежит, но истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд считает, что не имеется оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.
 
    Кроме того, истцы Ткаченко С.О., Ткаченко Н.И., Ткаченко Я.И. никогда в жилое помещение по <адрес>4 в <адрес> не вселялись, не проживали и тем самым не приобрели право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, по мнению суда, не могут претендовать на предоставление жилого помещения в порядке ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ.
 
    Отказ истцам ФИО9 в иске не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего их права и свободы, создающего препятствия к осуществлению ими их прав и свобод либо возлагающего на них незаконно какие-либо обязанности, поскольку при сносе дома и расселении граждан они будут обеспечены жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством.
 
    Требования истцов о признании бездействия ответчика – администрации <адрес> в части обязанности провести обследование состояния дома и отнесения дома по <адрес> к жилью непригодному для проживания незаконным суд считает необоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы.
 
    К решениям, действиям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти…» разъясняется, что исходя из положений ст. 255 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, … если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица либо принятого им решения и реального нарушения прав заявителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В силу с. 2 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного непригодными для проживания; осуществление контроля использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
 
    Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    Согласно п. 2 данного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.
 
    В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (МВК), создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно п. 42 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Из приведенных норм Положения следует, что МВК должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником квартиры или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
 
    Судом установлено, что распоряжением администрации города Прокопьевска от 19.05.2006 года № 912-р создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее МВК) (л.д. 43).
 
    Пункт 2 данного распоряжения устанавливает, что комиссия принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обращение в Межведомственную комиссию, как в единственный орган, уполномоченный принимать решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, носит заявительный характер. Сторонами не представлено доказательств, что в Межведомственную комиссию с заявлением обращался истец, как наниматель жилого помещения, собственник жилого помещения либо иное уполномоченное лицо, либо имеется заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Ни Межведомственная комиссия, ни администрация города Прокопьевска не обладает полномочиями самостоятельно инициировать проведение обследования дома и принятия решения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.
 
    Принимая во внимание, что истцы таких доказательств не представили, суд отказывает в удовлетворении их исковых требований к администрации города Прокопьевска о признании незаконным бездействия администрации города Прокопьевска в части обязанности провести обследование состояния дома и отнесения дома по <адрес> к жилью непригодному для проживания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Ткаченко Игоря Анатольевича, действующего также в интересах несовершеннолетних Ткаченко Никиты Игоревича, Ткаченко Ярослава Игоревича, Ткаченко Софьи Олеговны к администрации города Прокопьевска о признании бездействия незаконным, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставлении жилого помещения отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.<адрес>