Решение от 10 апреля 2014 года №2-529/2014

    Дело № 2-529/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Сивенцевой Л.П.,
 
    с участием представителя истца ФИО7,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО» (далее – ФИО10) обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Требования мотивировало тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жителей в данном многоквартирном доме большинством голосов принято решение о заключении собственниками жилых помещений индивидуальных договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с управляющей компанией ФИО10 на основании ч. 1 ст. 164 ЖК РФ. Предметом договора управления являлось осуществление на возмездной основе работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.2.1 договора собственник обязан вносить обязательные платежи по содержанию домовладения и текущим ремонтам на расчётный счёт управляющей организации ежемесячно и в сроки, предусмотренные действующим законодательством. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за жилищные услуги на сумму 62 828 рублей 42 копейки. Ответчик был предупреждён о необходимости погашения указанной задолженности, однако мер к этому не принял. При подготовке искового заявления и подаче его в суд истец понёс расходы. Для получения сведений о зарегистрированных лицах истец понёс расходы в размере 119 рублей. Также истцом оплачены юридические услуги в размере 5 000 рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 828,42 рублей, расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела в размере 5 119 рублей, государственную пошлину в размере 2 084,42 рубля.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73306,81 рублей, издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела, в размере 5119 рублей, государственную пошлину в размере 2399,20 рублей.
 
    Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО10 - ФИО7 от заявления об увеличении исковых требований, а также от исковых требований к ответчице ФИО3, производство по делу в данной части прекращено.
 
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
 
    Представитель истца ФИО10 - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года), пояснила, что исковые требования поддерживает в первоначальном виде.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец ФИО10 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственников квартир (помещений) <адрес>, из которого усматривается, что принято решение прекратить ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключённый с <данные изъяты> в связи с истечением срока его действия, а также об избрании управляющей организацией ФИО10, заключить договоры управления многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 132, является ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года, справке ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> зарегистрированы ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (собственник), ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена). Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиками возражения относительно указанных обстоятельств суду не представлены.
 
    Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что ответчик ФИО1 является собственником комнаты № в <адрес>, ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1
 
    Далее, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, как с собственника и члена семьи собственника жилого помещения, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Какие-либо решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № <адрес> об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом суду не представлено.
 
    Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг нашёл подтверждение в суде исследованными копиями расчётных листов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявленных ответчикам к оплате за период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года (л.д. 45-70).
 
    Из пояснений представителя истца в суде следует, что плата за коммунальные услуги начислялась ими в период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года на количество лиц согласно сведениям о лицах, проживающих в жилых помещениях дома <адрес>, представленным старшим по дому № по <адрес>.
 
    Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что истец – ФИО10 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчик ФИО1 в период с 2009 года по настоящее время является собственником комнаты № <адрес>, ответчик ФИО2 является членом семьи ответчика ФИО1; ФИО10 ответчикам ежемесячно выставлялись расчётные листы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, ответчик ФИО2 как член семьи собственника жилого помещения – ФИО1, несут солидарную обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые истцом, и обязаны вносить данную плату ФИО10 ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность.
 
    Требования истца о взыскании задолженности с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по плате за жилое помещение и коммунальные услуги суд нашёл обоснованными.
 
    Из расчёта исковых требований усматривается, что задолженность ответчиков за указанный период составила 62 828,42 рублей.
 
    Ответчиками какие-либо возражения относительно расчёта исковых требований суду не представлены, также не представлен самостоятельный расчёт задолженности.
 
    Суд находит расчёт истца верным и принимает за основу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 5 119 рублей.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Несение истцом судебных расходов подтверждается:
 
    - договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8 (исполнитель) и ФИО10 в лице директора ФИО9 (заказчик). Согласно условиям договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в Сарапульский городской суд УР по гражданскому делу о взыскании задолженности по квартплате с жильца квартиры <адрес> (л.д. 14-16);
 
    - платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, уплаченную ФИО10 в <данные изъяты>, основание: оплата за подготовку и подачу искового заявления о взыскании задолженности с жильца <адрес> (л.д. 17);
 
    - доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что ФИО10 уполномочивает ФИО7 представительствовать от имени ФИО10 в судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дел по существу (л.д. 72);
 
    - исковым заявлением, подписанным от имени ФИО10 представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 4).
 
    Далее, из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО7 осуществляла представление интересов истца ФИО10 в Сарапульском городском суде УР на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца ФИО10, однако какие-либо процессуальные действия не выполняла.
 
    Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца ФИО10, заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела документов.
 
    Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца ФИО10, заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поддерживала исковые требования, давала пояснения.
 
    Проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых ФИО7 при представлении интересов истца ФИО10 в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, неоднократное участие в судебном заседании, объём профессиональной помощи ответчику по ведению дела в суде, категорию дела, исходя из принципа разумности, суд находит возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в равных долях, по 2500 рублей с каждого из ответчиков.
 
    При этом какие-либо документы, подтверждающие несение истцом расходов по получению информации о зарегистрированных лицах в сумме 119 рублей, истцом суду не представлены.
 
    Представленная истцом копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг <данные изъяты> по составлению справки и копии поквартирной карточки сама по себе не свидетельствует о несении истцом судебных расходов в сумме 119 рублей.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 119 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Далее, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям госпошлина в сумме 2 084,85 рубля, то есть по 1 042,43 рубля с каждого из ответчиков.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 828,42 рублей.
 
    Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей с каждого из ответчиков.
 
    Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 госпошлину в сумме 2 084,85 рубля, то есть по 1 042,43 рубля с каждого из ответчиков.
 
    В удовлетворении требований ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате получения сведений о зарегистрированных лицах в сумме 119 рублей – отказать.
 
    ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Евлевских С.В.