Решение от 02 июля 2014 года №2-529/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-529/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
28 valign=top style='width:246.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
    2 июля 2014 года
 
г. Вольск<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Поляничеву <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось к мировому судье с иском о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.
 
    Между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Поляничевым <ФИО3> заключен кредитный договор № 7814 от <ДАТА2> на сумму 63240 рублей, сроком по <ДАТА3>, под 15,75% годовых.
 
    По условиям указанного договора банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, аналогичным образом подлежат уплате и проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредиту с Поляничевой <ФИО4> заключен договор поручительства № 7814/1 от <ДАТА4>
 
    Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, заемщик и поручитель отвечают перед <ОБЕЗЛИЧИНО> в солидарном порядке.                   <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства по указанному кредитному договор выполнил в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику на лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнял и не исполняет надлежащим образом. Заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате платежей, что отражено в истории операций по указанному кредитному договору.
 
    В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства, потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем направил в адрес последних соответствующие требования. Однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручитель требование <ОБЕЗЛИЧИНО> о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору не исполнили.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 19200 рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 18756 рублей 76 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 380 рублей 26 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 63 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уменьшив их сумму в связи с частичной оплатой. Просил взыскать с ответчиков  солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 16668 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не предоставили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Поляничевым <ФИО5> заключен кредитный договор № 7814 на сумму 63240 рублей, сроком по <ДАТА3>, под 15,75% годовых.
 
 
 
 
    По причине неисполнения Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 16668 рублей 68 копеек. Возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредиту с Поляничевой <ФИО4> был заключен договор поручительства № 7814/1 от <ДАТА5>
 
    Согласно п. 1.1 и п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе однократного.
 
    Поскольку заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, Банк обоснованно потребовал от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, судья признает требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе затраты по оплате государственной пошлины.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков должны быть взысканы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Поляничева <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по кредитному договору № 7814 от <ДАТА5> в размере 16668 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей.
 
 
 
    Мировой судья                                                             М.Н. Лоскутова