Решение от 23 апреля 2014 года №2-529/2014

Дело № 2-529/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
23 апреля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клименок А.В.,
 
    с участием представителя истца Приходько Л.И..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Шапошникову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация ВГО) предъявила в суд иск к Шапошникову А.Б., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Шапошникову А.Б., совместно с ним в жилом помещении были зарегистрированы жена Шапошникова Е.Н., дочь Мельникова А.О. В дальнейшем Шапошникова Е.Н. и Мельникова А.О. были сняты с регистрационного учета. Корешок ордера в администрации ВГО отсутствует, договор социального найма жилого помещения администрацией не заключался и в администрацию уполномоченными органами не передавался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу не проживает, своих обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, за его сохранностью не следит, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Приходько Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что в настоящее время <адрес> г. Вилючинска расселен, отключен от коммунальных сетей, он подлежит сносу в связи с чем перед демонтажом дома необходимо решить вопрос о зарегистрированных в нем гражданах. До настоящего времени помещения, расположенные в данном доме в установленном порядке непригодными для проживания не признавались, дом аварийным и подлежащим сносу также не признан.
 
    Ответчик Шапошников А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно материалам дела проживает за пределами Камчатского края, мнения по иску не представил.
 
    Третье лицо МУП «Ремжилсервис» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не представило.
 
    В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
 
    В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 ЖК РСФСР).
 
    Ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> 1987 году было предоставлено ответчику Шапошникову А.Б. 492 Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР в качестве служебного, о чем свидетельствует копия корешка ордера. С ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.Б. и члены его семьи: жена Шапошникова Е.Н., дочь Мельникова А.О., в дальнейшем члены семьи Шапошникова А.Б. были сняты с регистрационного учета в связи с выбытием на иное место жительства (л.д. 9).
 
    Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота», с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, при этом, каких-либо решений об отнесении данного жилого помещения после смены собственника к служебному, администрацией Вилючинского городского округа не принималось, что следует из выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Шапошников А.Б. был вселен в 1997 году в спорную квартиру, зарегистрирован и проживал в ней на законных основаниях, как наниматель жилого помещения, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.
 
    При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР).
 
    При этом, в силу ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
 
    В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.
 
    Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещение, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.
 
    Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю и поквартирной карточки ответчик до сих пор значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.
 
    Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик Шапошников А.Б. в жилом помещении по адресу: <адрес> г. Вилючинске фактически не проживает, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом о своем месте нахождения он собственнику не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит, в надлежащем состоянии его не поддерживает, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и иными исследованными доказательствами по делу.
 
    Согласно акту МУП «Ремжилсервис» о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, установлено, что ответчик Шапошников в нем не проживает (л.д. 13).
 
    Как усматривается из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Матвеева А.А. <адрес> г. Вилючинска расселен, жилых квартир нет.
 
    Согласно сообщения МУП «Ремжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы администрации ВГО многоквартирный <адрес> г. Вилючинска полностью расселен, отключен от систем ХВС, ГВС, отопления и энергоснабжения, но в указанном доме есть зарегистрированные граждане, которым уже предоставили квартиры в других многоквартирных домах.
 
    Согласно сведениям УФМС России по Республике Хакассия ответчик Шапошников А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Направленная по данному адресу ответчику телеграмма, была им получена, из чего следует, что Шапошников А.Б. фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Шапошников добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, при этом его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, по месту регистрации он длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем техническом состоянии жилое помещение не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.
 
    При этом неиспользование жилья нанимателем и членами его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Доказательств того, что не проживание ответчика Шапошникова А.Б. в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу:<адрес>, фактически не использует его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.
 
    Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.
 
    Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Вилючинск, <адрес>, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Шапошникову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Шапошникова А. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске<адрес>.
 
    Снять Шапошникова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Вилючинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.А. Карханина