Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-529/2014
Дело № 2-529/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 июля 2014 г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Покровской Н.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Покровской Н.Ю. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> и о взыскании задолженности, образовавшейся на 28.04.2014г., в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска банк указал, что с 08.04.2013г. Покровская Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, ей направлялось 31.03.2014г. уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 09.04.2014г. Указанная в уведомлении сумма не выплачена. Задолженность на 28.04.2014г. составила <данные изъяты> рубль. В связи с тем, что суммы пени не соразмерны основному обязательству банк снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивают. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Покровская Н.Ю. неоднократно в судебные заседания не является, судебные извещения по месту регистрации не получает, что подтверждается возвращенной почтовой корреспонденцией с отметкой об истечении срока ее хранения. На основании ст. 113 п. 4, ст. 115 п.1 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из копии кредитного договора № <данные изъяты> следует, что банк предоставил Покровской Н.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,15 % в день на срок 12 месяцев. Покровская Н.Ю. обязалась до 08 числа каждого месяца, начиная с марта 2013г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в размере ежемесячного платежа - <данные изъяты> рубля. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Покровская Н.Ю. приняла на себя обязательства по уплате пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
Факт предоставления Покровской Н.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено мемориальным ордером № от 04.02.2013г., расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2014г., выпиской по ссудному счету № и счету просрочки основной задолженности № за период с 04.02.2013г. по 28.04.2014г. Из указанных документов следует, что Покровская Н.Ю. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, начиная с 08.04.2013г. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов. Таким образом, ответчик неоднократно нарушила условия кредитного договора.
Поскольку от ответчика не поступило доказательств уплаты денежных средств по договору, не поступило возражений по существу исковых требований, суд признает установленным, что задолженность Покровской Н.Ю. перед банком на 28.04.2014г. по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей, по уплате пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля, из которых предъявлено ответчику к взысканию <данные изъяты> рублей. Заявленные банком денежные средства подлежат взысканию в ответчика.
Истцом в адрес Покровской Н.Ю. направлялось уведомление № 1950396 от 31.03.2014г. о нарушении условий кредитного договора, о несвоевременной оплате денежных средств по договору, в связи с чем банк требовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и предлагал досрочно расторгнуть кредитный договор.
На день вынесения судом решения ответчиком условия кредитного договора о своевременном и полном погашении ежемесячных платежей не исполнены. Поэтому суд неоднократную просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом признает существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, срок действия которого не истек согласно п. 6.1. договора.
На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Покровской Н.Ю..
Взыскать с Покровской Н.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 28.04.2014г. в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Любимова
