Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-529/2014
Дело № 2-529/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 05.08.2014 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
с участием истца Куприяновой М.А., ее представителя Елинова А.Н.,
ответчика Бухарина В.В., третьего лица Куприяновой Е.В.,
заместителя прокурора Городищенского района Барсегяна Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой М.А. к Бухарину В.В. о признании утратившим права пользования и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Куприянова М.А. в иске указала, что в ее собственности находится квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. В дата году она вселила в свою квартиру для совместного проживания Бухарина В.В. <данные изъяты> она была вынуждена покинуть свою квартиру. В дата она предложила Бухарину В.В. освободить занимаемую квартиру и снять его с регистрационного учета в срок до дата, однако по настоящее время ответчик не исполнил ее требование и продолжает пользоваться жилым помещением. Какого- либо соглашения о пользовании квартирой между ней и ответчиком не заключалось. Бухарин В.В. не является членом ее семьи и поэтому не желает предоставить ему свою квартиру в пользование из-за невозможного совместного проживания и наличия постоянных угроз ее жизни. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Бухарина В.В. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Куприянова М.А. увеличила исковые требования и просила также снять с ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования она обосновала невозможностью совместного проживания с ответчиком. Она пояснила, <данные изъяты> Она вручала дата ответчику письменное требование о выселении в течение месяца, на что он не отреагировал, в связи с чем она обратилась в суд.
Управление ФМС России по Пензенской области в суд своего представителя не направило, руководитель УФМС просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель истца Елинов А.Н. и прокурор Барсегян Т.Л. просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Бухарин В.В. иск не признал, пояснив, что в <данные изъяты>
Третье лицо ФИО11 просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 пояснил, что <данные изъяты>
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО1 является собственницей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи земельных участков и квартиры от дата года, заключенный с ФИО7 дата года. Сведений об участии ответчика в приобретении указанной квартиры материалы дела не содержат.
Кроме того, из свидетельства о расторжении брака видно, что на момент приобретения дома ФИО2 находился в браке с ФИО8, который зарегистрирован дата и прекращен лишь дата на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата года.
Свидетельские показания ФИО6 подтверждают лишь отсутствие знаний о реальной жизни сторон, а его мнение, сложившееся на основании личного жизненного опыта, не подтверждает наличие между истцом и ответчиком семейных отношений. Супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ), закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик вселился в спорную квартиру с согласия собственника, для совместного проживания. Членом семьи Куприяновой ответчик не является, поскольку постоянно в спорной квартире не проживает, не ведет с истицей общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, нет взаимной поддержки друг другу. Объективно установлено, что между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, в результате которых истица вынуждена проживать в чужой квартире. Более того, ответчик совершил преступление в отношении истицы, был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище и угрозу убийством Куприяновой М.А. к <данные изъяты> По фабуле приговора он дата незаконно проник в жилище, где проживала истица, при помощи топора сломав входную дверь, на почве личных неприязненных отношений замахнулся на нее топором, угрожая убийством, и потерпевшая спаслась тем, что через окно убежала из дома.
Ответчик зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время без согласия собственника жилого помещения, добровольно выполнить ее требование о выселении не желает, хотя из его собственных пояснений следует, что на момент приватизации жилища его бывшей супругой он имел с ней равные права пользования жилым помещением.
Свидетельством <данные изъяты> № о рождении дочери истицы - Куприяновой Л.В. опровергается утверждение ответчика, что он приходится ей отцом, алиментные обязательства на ответчика также не возлагались, на его иждивении она не находится.
Довод ответчика о финансовом участии в приобретении спорной квартиры ничем не подтвержден, доказательств того, что он финансировал покупку истицей спорной квартиры, в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку между сторонами сложились отношения, приводящие к невозможности и опасности совместного проживания, требование собственника жилья о выселении из него лица, не являющегося членом его семьи, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом документально подтверждены расходы на оплату госпошлины по заявленным нематериальным требованиям на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, суд считает, что заявленная Куприяновой М.А. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей является разумной, и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куприяновой М.А. к Бухарину В.В. о признании утратившим права пользования и выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бухарина В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из вышеуказанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Бухарина В.В. в пользу Куприяновой М.А. в возмещение судебных издержек <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд.
Судья А.В. Наливаев
