Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-529/2014
Дело № 2-529/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ирбит 26 мая 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной В.М. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
В Ирбитский районный суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Верещагина В.М. в обоснования иска в заявлении указала, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г<адрес> В данном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы В.,К.,В.,В.
В настоящее время истец решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратилась в БТИ. Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлено произведение перепланировки, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно которого по строительной части выполнены: демонтаж встроенного шкафа № 8 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года); перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 3 и коридором № 7 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Верещагина В.М. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить, указала, что перепланировка была произведена ранее для улучшения жилищных условий. Сейчас необходимо узаконить данную перепланировку в связи с последующей подачей документов на приватизацию сохранённого в перепланированном состоянии жилого помещения. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов. Дочь К. снялась с регистрационного учета по данному адресу, о чем истцом суду предоставлена справка.
Третье лица на стороне истца Верещагин Г.Е., В... в судебном заседании поддержал и требования истца Верещагиной В.М. просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит – собственника жилого помещения С.А. Юрьева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, против удовлетворения требований не возражала.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом в бесспорном порядке установлено, что нанимателем квартиры <адрес> Свердловской области, является истец Верещагина В.М. (л.д.22).
Согласно справки ООО «Управляющая компания «Возрождение»» от ДД.ММ.ГГГГ года, по данному адресу зарегистрирована истец Верещагина В.М., а также В.,В.
Из пояснений истца и представленных истцом документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружено, что произведена перепланировка, которая была выполнена без разрешительных документов.
Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: демонтаж встроенного шкафа № 8 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года); перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 3 и коридором № 7 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10)).
Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность(л.д.10).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.
Объективность заключения и компетентность организации СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, о чем указали третьи лица в судебном заседании, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, кроме того её сохранении поможет истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Верещагиной В.М. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в следующем: демонтаж встроенного шкафа № 8 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года); перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 3 и коридором № 7 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий / подпись/
ВЕРНО.
Решение вступило в законную силу 27.06.2014.
Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
