Решение от 30 июня 2014 года №2-529/2014

Дело №2-529/2014 Именем Российской Федерации Решение
    30 июня 2014 года
 
город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Иноземцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Иноземцеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска сославшись на факт заключения с Иноземцевым И.М кредитного договора от 19.04.2013 года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев, под 20 % годовых для оплаты автотранспортного средства TOYOTA RAV 4, приобретаемого у ООО «Омега». В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Иноземцевым И.М. был заключен договор залога, согласно условиям которого у Банка возникло право залога на транспортное средство TOYOTA RAV 4, идентификационный номер ..., 2006 года выпуска. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 683299 руб. 49 коп., в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполняет, несмотря на направленное в его адрес требование. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере образовавшейся задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA RAV 4, установив начальную продажную стоимость 497250 руб.
 
    Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.
 
    Ответчик Иноземцев И.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения от истца денежных средств, возражений по расчету задолженности не привел, как и не привел возражений по поводу размера начальной продажной стоимости автомобиля. Указал, что задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 19 апреля 2013 г. между Банком и Иноземцевым И.М. заключен кредитный договор ... на сумму 650000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых для оплаты автотранспортного средства TOYOTA RAV 4, приобретаемого у ООО «Омега», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.
 
    Заемные средства перечислены на счет продавца автомобиля, что подтверждается счетом ... от 18.04.2013 года и банковским ордером... от 19.04.2013 года.
 
    В тот же день между Банком и ответчиком заключен договор залога №..., по условиям которого Иноземцев И.М. передал Банку в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Омега» автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель TOYOTA RAV 4, идентификационный № ..., год изготовления 2006, двигатель № ..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <Адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней 26.07.2006 года.
 
    Согласно п. 3.4 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа согласно графика платежей составляет 17221 руб.
 
    В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносила, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.
 
    Направленное истцом требование 05.03.2014 года о досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения.
 
    По состоянию на 27 мая 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 683299 руб. 49 коп., в том числе текущая ссудная задолженность в размере 556394 руб. 32 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 45420 руб. 61 коп.; текущие проценты за период с 16 по 27 мая 2014 года в размере 3658 руб. 48 коп.; просроченные проценты в размере 57905 руб. 10 коп.; проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 2080 руб. 14 коп., неустойка на проценты в размере 10248 руб. 38 коп., неустойка на основной долг в размере 7592 руб. 46 коп.
 
    Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
 
    Со стороны ответчика контррасчета, возражений по поводу расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Иноземцевым И.М. от исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Пунктами 2.4.2., 3.1 Договора о залоге установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.
 
    Всоответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Согласно заключенному договору залога от 19.04.2013 года №... стороны договорились, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения договора и равная 90% стоимости приобретения предмета залога, составляет 585000 руб. (п.1.4).
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении не него взыскания и его реализации определяется на второй год кредитования в размере 85 % от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора.
 
    Таким образом, стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде составляет 497250 руб.
 
    Именно исходя из размера 497250 руб. Банком заявлены требования об установлении первоначальной продажной цены спорного автомобиля. Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иного размера стоимости автомобиля последним вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому суд считает возможным установить стоимость заложенного имущества в размере 497250 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14033 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Иноземцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Иноземцева ... в открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 683299 руб. 49 коп., в том числе текущая ссудная задолженность в размере 556394 руб. 32 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 45420 руб. 61 коп.; текущие проценты за период с 16 по 27 мая 2014 года в размере 3658 руб. 48 коп.; просроченные проценты в размере 57905 руб. 10 коп.; проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 2080 руб. 14 коп., неустойка на проценты в размере 10248 руб. 38 коп., неустойка на основной долг в размере 7592 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14033 руб. всего 697332 руб. 49 коп.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Иноземцеву ... заложенное имущество - автомобиль марки (модели) TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2006, цвет черный, двигатель № ..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ..., выдан Центральной Акцизной Таможней 26.07.2006 г., установив начальную продажную цену 497250 руб.
 
    Определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...