Решение от 16 июля 2014 года №2-529/2014

    Дело № 2-529/2014        
 
                                          Р Е Ш Е Н И Е
Именем      Российской      Федерации
 
    г.Касли        16 июля 2014 года                      
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Горшениной Е.А.,
 
    при секретаре Заколяпиной Н.С.,
 
    с участием прокурора Каслинской городской прокуратуры Герасимчук С.В.,
 
    ответчика Ахлестина И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» к Ахлестину И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каслинский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район», обратился в суд с иском к Ахлестину И.Н. о взыскании неосновательного обогащения указывая на то, что Д.М.М., являясь главой <адрес> сельского поселения Каслинского района Челябинской области, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Каслинского муниципального района Челябинской области и обращение таких земельных участков в собственность граждан, несмотря на то, что согласно п. 10 ст.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжаться указанными земельными участками уполномочен орган местного самоуправления муниципальных районов - т.е. администрация Каслинского муниципального района Челябинской области, в неустановленное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что Ахлестин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имел в пользовании земельный участок <адрес> выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, тем самым осуществила незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по <адрес>. По приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М., в том числе, за совершение вышеуказанных действий, признана виновной и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать выборные должности в органах местного самоуправления и органах государственной власти на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся в соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки, в соответствии с требованиями п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ахлестина И.Н. на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Каслинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В отсутствии правового основания, предусмотренными Федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и Законами Челябинской области, на основании незаконно выданной Д.М.М. выписки из похозяйственной книги у Ахлестина И.Н. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем, Ахлестин И.Н., незаконно обладая свидетельством о государственной регистрации права, осуществил сделку, а именно: заключил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с А.Е.С., по условиям которого продал последней земельный участок, расположенный по <адрес> за 50 000 рублей. Учитывая, что муниципальное образование утратило право распоряжаться указанным земельным участком, и в связи с его продажей не возможно возвратить его, т.е. отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в виде земельного участка в натуре, а муниципальному образованию нанесен ущерб, он подлежит взысканию в денежной форме (ст. 1105, 1064 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Цена спорного земельного участка подлежит определению в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. На момент продажи земельного участка Ахлестиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ А.Е.С. кадастровая стоимость земельного участка составляла 55 980 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года, соблюден. Так как прокуратуре стало известно о нарушенном праве с момента вступления в силу приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов муниципального образования. Просит признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Ахлестина И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> недействительной. Взыскать с Ахлестина И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 55 980 рублей в пользу муниципального образования «Каслинский муниципальный район».
 
    В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора Герасимчук С.В. исковые требования поддержала.                             
 
    Ответчик Ахлестин И.Н. в судебном заседании исковые требования Каслинского городского прокурора признал в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации <адрес> сельского поселения не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленным Каслинским городским прокурором иском согласен.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав прокурора Каслинской городской прокуратуры, ответчика Ахлестина И.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Согласно Приказа Росрегистрации от 29.08.2006 № 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.
 
    Согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствие с п.2 вышеуказанной статьи, для регистрации права собственности в указанном порядке наряду с актами власти о праве гражданина на земельный участок, иными документами, удостоверяющими право на участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    Выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления и выдается в соответствии с похозяйственными книгами, ведущимися органом местного самоуправления на основании Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
 
    Исходя из положений ст.16 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, расположенный по <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу ст.53 ЗК РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.
 
    В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № находится в государственной не разграниченной собственности, распоряжение таким земельным участком, в силу п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.
 
    Судом установлено, что, Д.М.М., являясь главой <адрес> сельского поселения, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления, а именно, администрации Каслинского муниципального района и обращение таких земельных участков в собственность граждан, в нарушение п.10 ст.3 ФЗ № 137 -ФЗ от 25.10.2011 «О введении в действие земельного кодекса РФ» выдала выписку из похозяйственной книги Ахлестину И.Н. о наличии у него права на земельный участок площадью 1500 кв.м., тем самым осуществила незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32).
 
    На основании незаконно выданной Д.М.М. выписки из похозяйственной книги (л.д.12) у Ахлестина И.Н. возникло право собственности на земельный участок. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требование о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, выданную на имя Ахлестина И.Н., о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, подлежащее удовлетворению.
 
    Получение Ахлестиным И.Н. суммы 50 000 рублей предусмотрено договором купли-продажи (л.д.22-23), заключенным с А.Е.С. На основании этого договора А.Е.С. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Данный договор и регистрации права собственности не признаны недействительными. Это значит, что сумма 50 000 рублей не является неосновательным обогащением Ахлестина И.Н., так как ее получение основано на сделке.
 
    Вместе с тем неосновательное обогащение Ахлестина И.Н. имело место, поскольку выписка из похозяйственной книги была выдана ему главой <адрес> сельского поселения Ш.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, и, соответственно, незаконно зарегистрировано его право собственности на спорный земельный участок.
 
    Таким образом, Ахлестин И.Н. без должного правового основания получил спорный земельный участок в собственность на основании недействительной выписки из похозяйственной книги.
 
    В п.2 ст.28 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц предусмотрены в п.2.1 ст.30 и в п.1 ст.36 ЗК РФ.
 
    Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам в Челябинской области регулировалось Законом Челябинской области от 28.08.2003г. № 171-ЗО « О земельных отношениях». Пунктом 6 ст.13 Закона был установлен перечень случаев предоставления бесплатно гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Однако, Ахлестин И.Н. не относится к категориям граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, указанных в Земельном кодексе РФ, Законе Челябинской области от 28.04.2011 года № 121-ЗО.
 
    На основании Кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 1500.00 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах - собственность, правообладатель Ахлестин И.Н. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 55980 рублей.
 
    Таким образом, спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ мог быть предоставлен Ахлестину И.Н. за плату в размере его кадастровой стоимости, и именно эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Ахлестина И.Н.
 
    Ответчик Ахлестин И.Н. в судебном заседании исковые требования Каслинского городского прокурора признал, согласен на возмещение кадастровой стоимости земельного участка в размере 55980 рублей.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска судом в этой части принято.
 
    Поскольку судом было установлено, что неосновательное обогащение имело место со стороны ответчика, то суд считает, что имеются основания для взыскания с нее возмещение кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Так как ущерб причинен МО «Каслинский муниципальный район», то взыскание материального ущерба следует производить в пользу данного муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1879 рублей 40 копеек.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                 Р Е Ш И Л:
 
    Иск Каслинского городского прокурора, в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» к Ахлестину И.Н. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и взыскании кадастровой стоимости - удовлетворить.
 
    Признать выписку их похозяйственной книги, выданную на имя Ахлестину И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, недействительной.
 
    Взыскать с Ахлестина И.Н. в пользу Муниципального Образования «Каслинский муниципальный район» сумму неосновательного обогащения в размере 55980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Ахлестина И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек, от которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
            Председательствующий судья-Е.А.Горшенина
 
             Решение вступило в законную силу.