Решение от 30 июля 2014 года №2-529/2014

Дело № 2- 529/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуманец О.В.
 
    при секретаре Долгодворовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.П.Н. к К.В.П. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.П.Н. обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к К.В.П. о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором просил: 1) взыскать с ответчика по договору займа от 21 января 2011 года денежные средства в размере 86 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей - сумма займа и 36 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 17 июня 2013 года по 17 июня 2014 года; 2) расторгнуть договора займа от 24 марта 2013 года и взыскать денежные средства в размере 86 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей - сумма займа и 36 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 17 июня 2013 года по 17 июня 2014 года. Также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 640 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и К.В.П. были заключены два договора займа в письменной форме. В соответствии с договором, заключенным 21 января 2011 года на срок 36 месяцев (до 21 января 2013 года) сумма займа составила 50000 рублей. Согласно п.2.2 договора на сумму займа ежемесячно подлежали начислению проценты в размере -6% с момента получения суммы займа до момента фактического возврата займа. Денежные средства передавались наличным путем, передача денег оформлялась распиской.
 
    Второй договор заключен 24 марта 2013 года сроком на 36 месяцев (до 24 марта 2016 года). По его условиям сумма займа составила 50000 рублей, на сумму займа ежемесячно подлежали начислению проценты в размере 6% с момента получения суммы займа до момента фактического возврата займа. Денежные средства также передавались наличным путем, передача денег оформлялась распиской.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    Данное обязательство «Заемщика» исполнено не было.
 
    Задолженность по договору займа от 21 января 2011 года по состоянию на 10 июня 2014 года составила: по основному долгу - 50000 рублей, по процентам - 36000 рублей.
 
    Задолженность по договору займа от 24 марта 2013 года: по основной долгу - 50000 рублей, по процентам - 36000 рублей.
 
    В связи с неисполнением обязательств, обусловленных условиями договора, ответчиком в адрес заёмщика 10 июня 2014 года направлялись претензии с требованием возврата займа по договору от 21 января 2011 года и процентов за пользование займом и с требованием о расторжении договора займа от 24 марта 2013 года и возврата займа по этому договору и процентов за пользование займом за период пользования займами, то есть за 12 месяцев.
 
    Срок для добровольного возврата займа был установлен в пять дней с момента направления претензии в адрес заёмщика - до 16 июня 2014 года.
 
    На день подачи иска, обязательства К.В.П. не исполнены - не произведено ни одного платежа по вышеупомянутым договорам займа.
 
    В связи с предъявлением иска в суд он понес дополнительные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4640 рублей.
 
    В судебном заседании истец А.П.Н. поддержав заявленные требования, просил: взыскать с К.В.П. долг по договору займа от 21.01.2011 года в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование деньгами за период с 17 июня 2013 года по 17 июня 2014 года в сумме 36 000 рублей; расторгнуть договор займа от 24.03.2013 года, заключённый между ним и К.В.П.; взыскать с К.В.П. долг по договору займа от 24.03.2013 года в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование деньгами за период с 17 июня 2013 года по 17 июня 2014 года в сумме 36 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 640 рублей. Пояснил, что 21.01.2011 года ответчик взяла у него в долг 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 6 % в месяц до 21.01.2014 года. При этом 2 ноября 2010 года между ним и ответчицей был заключён договор денежного займа и составлена расписка от этого же числа. Указанную сумму он передал ответчице наличными, и деньги ею были получены. За всё время пользования деньгами ответчица не выплачивала ему проценты.
 
    Просит взыскать проценты на основании пункта 2.2. договора от 21.01.2011 года, согласно которого проценты начисляются до момента фактического возврата суммы займа. Фактически долг ответчица не вернула. Уплаты пени не требует.
 
    Просит взыскать проценты за год, предшествующий обращению в суд, то есть с иском он обратился в июне, и поэтому просит проценты за год до даты обращения.
 
    Несмотря на то, что ответчиком не была возвращена сумма займа по расписке от 21.01.2011 года, он заключил с ответчицей договор займа от 24.03.2013 года. Она приехала к нему вместе с дочерью и слёзно просила денег на развитие швейного бизнеса. 24.03.2013 года между ним и ответчицей был заключён договор денежного займа и составлена расписка от этого же числа. Срок действия договора не истёк, свои обязательства по договору денежного займа ответчица не исполняет. Поэтому он настаивает на расторжении договора денежного займа и просит суд взыскать долг в сумме 50 000 рублей.
 
    Для расчёта процентов взял период с 17 июня 2013 года по 17 июня 2014 года произвольно, также как и по первому договору. Просил взыскать проценты за год, предшествующий обращению в суд.
 
    Он обращался к ответчице с требованием вернуть сумму займа по обоим договорам в сумме 100 000 рублей. Если бы она вернула ему сумму займа в полном объёме, он отказался бы от взыскания процентов.
 
    В судебном заседании ответчик К.В.П. не отрицала, что два раза брала в долг у истца деньги в сумме по 50 000 рублей. Пояснила, что договоры займа от 21.01.2011 года и от 24.03.2013 года и расписки в подтверждение получения денег по этим договорам подписывала добровольно, без принуждения. При этом на неё не оказывалось давления. Сначала по первому договору проценты выплачивала, но расписки в подтверждение выплаты процентов не брала, потом выплачивать перестала. Не отрицает, что сумму займа по обоим договорам в размере 100 000 рублей не возвратила.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Как установлено в судебном заседании, 21 января 2011 года истец заключил договор займа с ответчиком К.В.П. на сумму 50000 рублей сроком на 36 месяцев до 21 января 2014 года под 6 % в месяц. Передача денег наличными оформлена распиской.
 
    В материалах дела имеется договор денежного займа от 21 января 2011 года, по которому А.П.Н. (займодавец) передал К.В.П. (заёмщику) заём на сумму 50000 рублей, К.В.П. обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты.
 
    Согласно п.2.1. указанного договора займа займодавец передаёт сумму займа наличными или перечисляет её на указанный заёмщиком банковский счёт.
 
    В соответствии с п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заёмщиком до момента фактического возврата её займодавцу.
 
    Заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты.
 
    Согласно п.7.1. настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    По настоящему договору заёмщик обязуется вернуть сумму займа до 21 января 2014 года (л.д.11-12).
 
    Договор подписан сторонами: заёмщиком К.В.П. и займодавцем А.П.Н.
 
    Передача денег подтверждается подписанной К.В.П. распиской от 21 января 2011 года, в соответствии с которой К.В.П. получила от А.П.Н. денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д.10).
 
    24 марта 2013 года истцом был заключён ещё один договор займа с ответчиком К.В.П. на тех же условиях: на сумму 50000 рублей сроком на 36 месяцев до 24 марта 2016 года под 6 % в месяц. Передача денег наличными оформлена распиской.
 
    Данный факт подтверждается договором займа от 24 марта 2013 года, заключённым между теми же лицами (займодавец - А.П.Н. и заёмщик - К.В.П.), при тех же условиях, что описаны по предыдущему договору. Срок возврата суммы займа по договору от 24 марта 2013 года - 24 марта 2016 года (л.д.8-9).
 
    Договор также подписан сторонами: заёмщиком К.В.П. и займодавцем А.П.Н.
 
    Передача денег подтверждается подписанной К.В.П. распиской от 24 марта 2013 года, в соответствии с которой К.В.П. получила от А.П.Н. денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д.7).
 
    Согласно представленным договорам условием предоставления займа является выплата 6 процентов на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты (п. 2.2).
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.
 
    Таким образом, оговорённое в договоре условие о выплате ежемесячно процентов на сумму займа, не противоречит законодательству.
 
    Ответчик К.В.П. не отрицала фактов заключения договоров займа от 21.01.2011 года и от 24.03.2013 года. Пояснила, что расписки в подтверждение получения денег по этим договорам подписывала добровольно, без принуждения, без давления на неё. Не отрицала, что сумму займа по обоим договорам в размере 100 000 рублей не возвратила.
 
    Тем самым фактически признала исковые требования.
 
    Из пояснений ответчика К.В.П. следует, что какой-то период времени по первому договору она выплачивала проценты.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств исполнения взятых обязательств, то есть ежемесячной выплаты истцу процентов, К.В.П. не представлено.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
 
    Нарушение ответчиком обязательства по ежемесячной выплате истцу процентов, является существенным нарушением договора займа, поскольку указанные выплаты являлись условием предоставления займа, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с претензией по договору займа от 24 марта 2013 года о расторжении договора и досрочном возврате суммы долга в размере 50000 рублей и процентов в размере 36000 рублей (л.д.15).
 
    В соответствии с претензией от 10.06.2014 года истец потребовал от ответчика К.В.П. расторгнуть договор займа и досрочно вернуть сумму займа в размере 50000 рублей и неуплаченные проценты в размере 36000 рублей в пятидневный срок с момента отправления в её адрес претензии (л.д.15).
 
    Указанная претензия отправлялась ответчику по адресу, указанному в договоре займа и в соответствии с почтовым уведомлением была получена ответчиком 14.06.2014 года (л.д.17).
 
    Таким образом, требование законодательства по преддоговорному порядку урегулирования спора истцом исполнено.
 
    Истцом суду представлены два аналогичных расчёта (по каждому договору займа в отдельности), в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по каждому договору займа за указанные истцом периоды, составляет по 36000 рублей. Проверив расчёт задолженности по процентам, суд находит его верным.
 
    Ответчик К.В.П. суммы процентов за пользование займами не оспаривала.
 
    Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа в части ежемесячной неуплаты процентов в течение длительного времени, с учётом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа от 24 марта 2013 года, заключенного между А.П.Н. и К.В.П. является законным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного суд считает требования в части взыскания с К.В.П. 50000 рублей в счёт погашения долга и 36000 рублей в счёт погашения процентов (за 12 месяцев пользования займом) по условиям договора займа от 21 января 2011 года и 50000 рублей в счёт погашения долга и 36000 рублей в счёт погашения процентов (за 12 месяцев пользования займом) по условиям договора займа от 24 марта 2013 года также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно чеку-ордеру от 17.06.2014 года А.П.Н. была оплачена госпошлина в размере 4640 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление А.П.Н. к К.В.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с К.В.П. в пользу А.П.Н. долг по договору займа от 21.01.2011 года в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование деньгами за период с 17 июня 2013 года по 17 июня 2014 года в сумме 36 000 рублей.
 
    Расторгнуть договор займа от 24.03.2013 года, заключённый между А.П.Н. и К.В.П..
 
    Взыскать с К.В.П. в пользу А.П.Н. долг по договору займа от 24.03.2013 года в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование деньгами за период с 17 июня 2013 года по 17 июня 2014 года в сумме 36 000 рублей.
 
    Взыскать с К.В.П. в пользу А.П.Н. в возмещение судебных расходов 4640 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:      О.В.Гуманец
 
    Решение вступило в законную силу _________.