Решение от 15 сентября 2014 года №2-529/2014

Дело № 2-529/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уржум 15 сентября 2014 года
 
Уржумский районный суд Кировской области
    в составе председательствующего судьи Шамова О.В.
 
    при секретаре Дряминой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Решением зам. начальника ГУ – УПФ РФ в Уржумском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” по причине отсутствия требуемого специального стажа работы – 06 лет 03 мес. (по достижению возраста 58 лет).
 
    Органом пенсионного фонда не включены в специальный стаж следующие периоды работы истца:
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в арендном предприятии Уржумская ДСПМК в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в филиале Уржумской ДСПМК АОЗТ “ВАД” в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО “УржумДорСтрой” в должности мастера по дорожному строительству;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО “Уржумская ПМК-16” в должности мастера по дорожному строительству.
 
    Данные периоды не включены в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение полной занятости истца на строительстве, реконструкции автомобильной дороги, искусственного сооружения и объектов промышленного, гражданского, жилищного назначения. Кроме того, согласно выпискам из индивидуальных лицевых счетов периоды работы истца сданы работодателями без указания соответствующего кода льготы.
 
    ФИО1 с решением органа пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в спорные периоды он на условиях полной занятости, фактически выполнял работу мастера по строительству автомобильных дорог в указанных организациях.
 
    Просит признать решение ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением.
 
    В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования. Просит признать решение ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы:
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в арендном предприятии Уржумская ДСПМК в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в филиале Уржумской ДСПМК АОЗТ “ВАД” <адрес> в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО “Уржумская ДСПМК” в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО “УржумДорСтрой” в должности мастера по дорожному строительству;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО “Уржумская ПМК-16” в должности мастера по дорожному строительству.
 
    Назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали исковые требования.
 
    Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении органа пенсионного фонда.
 
    Представитель третьего лица – ООО “Уржумская ПМК-16” ФИО4 в судебном заседании пояснил, что общество является организацией строительного профиля, в том числе, осуществляет строительство и ремонт автомобильных дорог. ФИО1, занимая должность мастера по строительству автомобильных дорог, на условиях полной занятости осуществляет трудовую деятельность по организации строительства дорог.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период с 1992 года по 2001 год он работал в должности начальника Уржумской ДСПМК. За указанный период несколько раз происходило переименование организации, при этом вид её деятельности не изменялся. Организация выполняла работы по строительству и ремонту автомобильных дорог. Истец, занимая должность мастера по строительству дорог, на условиях полной занятости, занимался организацией строительных работ.
 
    Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в период с 1992 года по 2001 год истец работал в Уржумской ДСПМК в должности мастера по строительству дорог, на условиях полной занятости, занимался организацией строительных работ.
 
    Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины до достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ”, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В соответствии с п.4. Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 “Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 “Об утверждении разъяснения ”О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1. Закона РСФСР ”О государственных пенсиях в РСФСР” право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет” право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    В разделе ХХVII “Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов” Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, указаны мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).
 
    Из трудовой книжки истца, приказов по организациям следует, что ФИО1 работал:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендном предприятии Уржумская ДСПМК в должности мастера по строительству автодорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в филиале Уржумской ДСПМК АОЗТ “ВАД” Кировской области в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО “Уржумская ДСПМК” в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    Из архивной справки архивного отдела Администрации Уржумского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на базе Уржумского ХДСУ создано арендное предприятие Уржумская ДСПМК объединения “Кировагропромдорстрой”; решением Октябрьского райисполкома г. Кирова от 05.06.1991 года № 787 арендное предприятие Уржумская ДСПМК было преобразовано в филиал “Уржумская ДСПМК” АОЗТ “ВАД”; на основании решения общего собрания акционеров АОЗТ “ВАД” от 25.12.1997 года распоряжением администрации Уржумского района № 44 от 21.01.1998 года на базе филиала учреждено ООО “Уржумская ДСПМК”; решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2002 года ООО “Уржумская ДСПМК” признано банкротом.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации ООО “Уржумская ДСПМК” (ООО “Уржумская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна”), Устава общества, следует, что основным видом деятельности организации являлось строительство, реконструкция ремонт и содержание автомобильных дорог, искусственных сооружений и объектов промышленного, гражданского, жилищного назначения.
 
    Из нарядов на выполнение работ, путевых листов, табелей учета использования рабочего времени, ведомостей по заработной плате следует, что в спорные периоды работы истец был занят на условиях полного рабочего дня на работах по строительству автодорог, занимался организацией работ.
 
    Трудовая книжка истца не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в вышеуказанные периоды. Пенсионное законодательство, действовавшее до 01.01.1992 года, подтверждения постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня, не требовало. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы для внесения такой записи в лицевой счет застрахованного лица, не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение и не является самостоятельным основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы. Работник не может нести ответственность за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов.
 
    Следовательно, вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1.
 
    Из трудовой книжки истца, приказов по организации следует, что в периоды: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность мастера по дорожному строительству в ООО “УржумДорСтрой”.
 
    Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких либо доказательств, подтверждающих полную занятость ФИО1 в указанные периоды на строительстве и реконструкции автомобильных дорог, в судебное заседание не представлено. Следовательно, вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО “Уржумская ПМК-16” в должности мастера по дорожному строительству.
 
    В Уставе ООО “Уржумская ПМК-16” указано, что одним из видов деятельности общества является выполнение работ по дорожному строительству.
 
    Из справки ООО “Уржумская ПМК-16” путевых листов, заданий на выполнении работ, общих журналов работ, отчетов о расходе основных материалов в строительстве, пояснений представителя работодателя следует, в указанные периоды истец был занят на условиях полного рабочего дня на работах по строительству автодорог, занимался организацией работ. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы для внесения такой записи в лицевой счет застрахованного лица, самостоятельным основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы не является.
 
    Следовательно, вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж ФИО1.
 
    С учетом включения части спорных периодов в специальный стаж истца его продолжительность превышает 06 лет 03 месяцев и дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, в назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, пенсия должна быть назначена с момента обращения за её назначением, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение зам. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области включить ФИО1 в специальный стаж следующие периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в арендном предприятии Уржумская ДСПМК в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в филиале Уржумской ДСПМК АОЗТ “ВАД” в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО “Уржумская ДСПМК” в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО “Уржумская ПМК-16” в должности мастера по дорожному строительству.
 
    Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” с момента обращения за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная с 19 сентября 2014 года.
 
    Судья