Решение от 18 июня 2014 года №2-529/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело №2-529/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    18 июня 2014 года                                                                                         город Бaлаково<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Маракиной О.Е.,
 
    с участием представителя истца Ковалева М.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     Соловьева В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
установил:
 
 
    Соловьев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5096 рублей 15 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 510 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, когда в районе дома <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с <НОМЕР>,  гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя автобуса, ответственность которого за вред, причиненный при использовании автобуса застрахована в ЗАО «ДАР». Ответственность               Соловьева В.В. застрахована в  ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Истец обратился за возмещением ущерба в ОАО «АльфаСтрахование».               ОАО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 53229 рублей                    09 копеек.
 
    Для определения суммы ущерба истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, сумма, в том числе, утраты товарной стоимости автомобиля составила 5096 рублей 15 копеек. За проведение экспертизы истцом уплачено 3605 рублей.
 
    Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
 
    Кроме того, в связи с тем, что Соловьев В.В. не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться к специалисту, стоимость услуг составила 6000 рублей, которые он также просит взыскать. Расходы на копии документов к судебному заседанию составили 510 рублей.
 
    Истец Соловьев В.В. о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, факсимильной связью представили ходатайство, в котором считают, что размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований истца подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Что касается расходов по оплате услуг представителя, то считают, что данные расходы подлежат максимальному снижению.
 
    Третьи лица ЗАО «<ФИО3>», <ФИО2> о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
 
    В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца производство по делу по требованиям о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы в размере 35465 рублей 38 копеек прекращено.
 
    Представитель истца Ковалев М.В. в судебном заседании в остальной части полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против снижения компенсации морального вреда, и расходов на представителя. В настоящее время требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.  
 
    Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Соловьева В.В. подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ                       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее - Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Соловьеву В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства, и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.38-40).
 
    <ДАТА2> около <ДАТА> в районе дома <АДРЕС>                г. <АДРЕС> области <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Соловьеву В.В. (л.д.45).  
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от               <ДАТА2> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.49).
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от                                         <ДАТА2> (л.д.45) и подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от            <ДАТА4> (л.д.9-21). 
 
    Гражданская ответственность <ФИО2> вследствие причинения вреда, застрахована в страховой компании ЗАО «<ФИО3>», гражданская ответственность Соловьева В.В. вследствие причинения вреда, застрахована в                                          ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Согласно представленному истцом заключению эксперта №65/14 от                              <ДАТА4> величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС ЛАДА-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим Соловьеву В.В. на <ДАТА2> составляет            5096 рублей 15 копеек.
 
    Представленное истцом в судебном заседании экспертное исследование  соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и сомнений в его достоверности у суда не вызывает.
 
    Учитывая экспертное заключение №65/14 от <ДАТА4>, мировой судья считает, что размер материального вреда, а именно величина утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 5096 рублей 15 копеек.
 
    Денежная сумма в размере 5096 рублей 15 копеек ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу необоснованно не выплачена, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы за экспертное исследование суд относит к прямому ущербу, причиненному в результате ДТП. Таким образом, в соответствии со статьей                            15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки по проведению автоэкспертизы, за производство которой Соловьевым В.В. оплачено 3605 рублей (л.д.41).
 
    Спорные правоотношения между истцом  и ответчиком регулируются специальным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нормами Гражданского кодекса. В части неурегулированной специальным законом применяется Закон «О защите прав потребителей, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Исходя из изложенного, при невыполнении своих обязательств по оказанию услуг населению, страховая компания несет ответственность в соответствии, в том числе, с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
 
    Размер штрафа в данном случае составляет 10701 рубль 15 копеек                     (сумма материального ущерба + убытки + компенсация морального вреда)                           : 50% = 5350 рублей 58 копеек, и подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для его снижения не имеется.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 600 рублей (400 рублей от цены иска - 8701 рубль 15 копеек, и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по ксерокопированию документов в размере                  510 рублей, которые подтверждаются товарными чеками от 19 и 28 мая 2014 года (л.д.3,4).
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи наличных средств от <ДАТА6> подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг представителя Ковалева М.В. в размере 6000 рублей (л.д.53-55,56). Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, учитывая объем работы представителя по составлению иска, сбору документов, участие в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,      
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Соловьева В.В.  сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 5096 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере                    2000 рублей; убытки по  производству экспертизы в размере 3605 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 5350 рублей 58 копеек; судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 510 рублей, а всего               20561 рубль 73 копейки.
 
     Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Бaлаковского муниципального района Сaратовской области государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                О.И. Орлова