Решение от 30 апреля 2014 года №2-529/2014

    Дело № 2-529/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                                   30 апреля 2014 года
 
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клягина Е.Б. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) о взыскании недоплат по страховым выплатам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клягин Е.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ШУ «<данные изъяты>». По заключению МСЭ от 31.07.2002 ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. В дальнейшем процент утраты профтрудоспособности изменился и с 29.07.2004 установлен в размере 20%. В 2002 году ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за период с марта 2001 года по февраль 2002 года, то есть за 12 месяцев перед установлением диагноза профзаболевания, но индексацию заработной платы не произвел. Перерасчет страховой выплаты за прошлое время истцу в связи со вступлением в силу ФЗ от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произведен не был. Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициент МРОТ 1,5 в соответствии с п. 11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» еще в 2002 году, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 31.07.2002 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Клягин Е.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца Клягина Е.Б.
 
    Представитель истца Морозова Э.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Клягина Е.Б. уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 31.07.2002 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Клягина Е.Б. не признала, ссылаясь на то, что примененный истцом механизм индексации среднего заработка (с применением коэффициента МРОТ 1,5), не существовал до 09.12.2010 и не применяется ранее 01.01.2011, до внесения изменений в п.10 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 на основании федерального закона № 350-ФЗ от 09.12.2010. Перерасчет ежемесячной страховой выплаты Клягину Е.Б. в части применения коэффициента МРОТ 1,5 невозможен ранее 01.01.2011. Соответственно и требование истца о взыскании доплаты за период 2002 - 2010 г.г., как производное от права на перерасчет страховой выплаты, незаконно и не подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему мнению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работал в ШУ <данные изъяты>. В период работы, 26.04.2002 у истца установлено профессиональное заболевание.
 
           Учреждением МСЭ 31.07.2002 года истцу впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием (л.д.15).
 
    При очередных переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности изменился и с 29.07.2004 установлен в размере 20% (л.д. 15-23).
 
    Ответчик 24.10.2002 назначил истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших месяцу прекращения трудовых отношений, то есть за период с марта 2001 года по февраль 2002 года. Страховая выплата назначена с 31.07.2002.
 
            Судом обозревались материалы личного дела Клягина Е.Б. по выплате страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве, из которых следует, что Филиалом № 26 РРО ФСС РФ истцу производится страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Размер ежемесячной страховой выплаты в настоящее время составляет <данные изъяты>.
 
             Полученные истцом за период с марта 2001 года по февраль 2002 года суммы заработка, в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, в связи с чем, они подлежали увеличению на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, отражающие уровень инфляции в стране за прошедший период.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от 11.02.2002 № 17-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 26.11.2002 № 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 09.12.2010 N 350-ФЗ), при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
 
    То есть Законом № 350-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, подлежат перерасчету с 01.01.2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.
 
    В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011 г. так же разъяснено, что при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
    С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и того обстоятельства, что порядок применения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, предусмотренный абзацем первым п.10 ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125, изложен и конкретизирован в новой редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что заработок истца должен быть увеличен на коэффициент повышения минимальной заработной платы 1,5.
 
    При этом установлено, что приказом от 10.01.2011 № 119-В ответчик произвел Клягину Е.Б. перерасчет ежемесячной страховой выплаты, в соответствии с ФЗ № 350-ФЗ от 09.12.2010, и назначил ему с 01.01.2011 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>, но при этом не начислил доплату за прошлый период с момента назначения страховых выплат (л.д. 13).
 
    То есть фактически ответчиком перерасчет страховой выплаты с применением повышающего коэффициента 1,5 к среднему заработку истца, определенному за период: март 2001 - февраль 2002 был произведен только с 01.01.2011. Соответственно недоплата по ежемесячным страховым выплатам должна быть рассчитана и выплачена истцу за период с 31.07.2002 по 31.12.2010.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано разъяснение о том, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
    В силу изложенного и вышеприведенных норм Закона в сфере данных правоотношений, доводы представителя ответчика об отсутствии права истца на перерасчет страховой выплаты в части применения коэффициента МРОТ 1,5 ранее 01.01.2011, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства.
 
          Поскольку задолженность по страховым выплатам образовалась по вине ответчика, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплата за весь период. Размер недоплаты страховых выплат за период с 31.07.2002 по 31.12.2010 составляет <данные изъяты>.        
 
    Предоставленный представителем ответчика контррасчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период проверен в судебном заседании с участием сторон, признан верным и сторонами не оспаривается, представитель истца с данным контррасчетом согласен.
 
            Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В противном случае будет нарушен принцип равенства пострадавших в случае возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве, который гарантирует восстановление нарушенных прав в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    иск Клягина Е.Б. удовлетворить.
 
         Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) в пользу Клягина Е.Б. недоплату страховой выплаты за период с 31.07.2002 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
 
             Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года.
 
    Судья               Н.В. Батура