Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-529/2014
Дело №2-529/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО7», директору ООО «ФИО8» ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9», директору ООО «ФИО10» ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
Просил взыскать с ООО «ФИО11» в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «ФИО12» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд возвращено исковое заявление и судебное извещение с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
Директор ООО «ФИО13» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А32-№) ООО «ФИО14» (ИНН №, ОГРН № признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В силу ст. 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Требование, заявленное истцом ФИО3 к ООО «ФИО15» о взыскании долга по договору займа является имущественным, не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до даты принятия заявления о признании названного должника банкротом.
Указанные требования заявлены к данному ответчику после объявления его банкротом, а в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, и возможность заявления указанных требований в ходе конкурсного производства у истца не утрачена.
Согласно ч.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 года №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, денежные требования истица о взыскании с ООО «ФИО16» в размере <данные изъяты> рублей, подлежат рассмотрению в рамках процедуры о банкротстве, которая разрешается Арбитражным судом<адрес>.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что следует производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «ФИО17», директору ООО ФИО18» ФИО1 о взыскании долга по договору займа, прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу, по иску ФИО3 к ООО «ФИО19», директору ООО «ФИО20» ФИО1 о взыскании долга по договору займа, прекратить.
Разъяснить ФИО3 право на обращение с денежными требованиями к конкурсному управляющему ООО «ФИО21» ФИО2 (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
