Определение от 29 мая 2014 года №2-529/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    29 мая 2014 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Раджабова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2014 по исковому заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Гудак <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный обратилась в Радужнинский городской суд с исковым заявлением к Гудак В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В иске представитель истца указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования. ООО «ЖЭС», на техническом обслуживании которого находится общежитие, без согласия собственника вселило и зарегистрировало по месту жительства ответчика Гудак В.П., работавшего старшим спасателем в ПЧ 58 ОГПС 13. Актами, представленными ООО «ЖЭС» подтверждается, что ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Справкой, выданной паспортистом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства. Со ссылкой на ст. ст. 83,101 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20,209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать Гудак В.П. прекратившим право пользования жилым помещением (л.д. 4-6).
 
    В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 7) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в вязи с отказом от иска, поскольку согласно сведениям, представленным ОУФМС по ХМАО-Югре ответчик в 2013 году снялся с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании ответчик Гудак В.П. не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, согласно сведениям, представленным ОУФМС по ХМАО-Югре убыл для проживания в <адрес> респ. Башкортостан (л.д. 28).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Право истца отказаться от иска предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судом.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны, о чём имеется запись в заявлении (л.д. 37).
 
    Руководствуясь ст. 173 и абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Гудак <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья /подпись/ Н.В. Студеникина