Решение от 22 октября 2013 года №2-529/2013г.

    Дело № 2-529/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2013 года п.Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к М о вселении, определении порядка пользования квартирой и прекращении права пользования земельным участком,
 
    У с т а н о в и л :
 
    П и М являются совместными собственниками <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., имеющей <данные изъяты> изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.
 
    Право собственности сторон на жилое помещение подтверждается договором на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Шушенском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    П обратилась в суд с иском к М с учетом уточнений о вселении её в указанное жилое помещение и определении порядка пользования квартирой, просила передать в её пользование <данные изъяты> жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика с членами его семьи передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., местом общего пользования определить кухню площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования истица мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения, она вынуждена была уйти из квартиры, проживала в съемном жилье. Ответчик проживает в квартире со своей новой семьей, препятствует её вселению в квратиру. По указанном у адресу ей на праве собственности принадлежит земельный участок, которым пользуется ответчик, просит прекратить его право пользования земельным участком.
 
    В судебном заседании истица и её представитель Б (по доверенности) иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что предложенный порядок пользования квартирой ею определен с учетом её <данные изъяты> доли в праве собственности, поскольку позволит в дальнейшем разделить квартиру в натуре на две отдельных квартиры. В то же время она не возражает, чтобы до перепланировки в её пользование была закреплена комната площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Ответчик М не оспаривает право собственности истицы на квартиру, однако иск не признал, мотивируя тем, что он неоднократно предлагал истице решить вопрос мирным путем: продать квратиру и поделить деньги, либо кому-либо из них выкупить долю другого, но истица на его варианты не соглашается. Совместное проживание их в одной квартире невозможно по причине неприязненных отношений. Его семья состоит из четырех человек, и предложенный истицей вариант пользования квартирой неприемлем, так как у него разнополые дети, предложенная ему комната является проходной, тогда как истица просит закрепить ей в пользование две изолированные комнаты.
 
    Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В соответствии со ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
 
    По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что совместное пользование квартирой прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая пояснения ответчика М, суд приходит к выводу, что у истицы отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, в связи с чем жилищные права истицы подлежат защите путем вселения её в жилое помещение. При этом у спорящих сторон отсутствует соглашение относительно порядка пользования объектом общей собственности, в связи с чем истицей правомерно заявлено требование об установлении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке. При решении вопроса об установлении порядка пользования жилым помещением суд принимает во внимание, что ранее они являлись членами одной семьи и какой-либо порядок пользования совместной собственностью на момент прекращения проживания истицы квартире между ними не был определен.
 
    Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Требование истицы передать ей в пользование <данные изъяты> комнаты, соответствующие её доле в жилом помещении, не могут быть удовлетворены, поскольку установление такого порядка пользования нарушит права иных лиц, проживающих в данном жилом помещении. Суд учитывает отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом, считает, что порядок пользования жилым помещением может точно не соответствовать долям в праве общей собственности с учётом нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, что реальная возможность совместного пользования жилым помещением в предложенном варианте является невозможной. Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность <данные изъяты> жилых комнат, суд считает, что правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не имеется. При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает, что семья ответчика состоит из четырех человек, поэтому полагает возможным передать ей в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Площади жилых помещений указаны истицей на основании технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ года, которые не соответствуют правоустанавливающему документу договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица не лишена права обратиться в суд с иском об определении долей и разделе спорного имущества в натуре.
 
    Требования истицы о прекращении права пользования М земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, подлежат удовлетворению, поскольку право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.
 
    Ответчик не отрицает, что он пользуется земельным участком, принадлежащим истице на праве собственности, иск в этой части не признал, указывая на то, что он не знал о том, что истицей оформлен земельный участок в собственность, полагает, что он имеет равное с нею право на данный земельный участок, Судом М разъяснено право на предъявление самостоятельного иска об оспаривании права собственности истицы на земельный участок.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –
 
    Р е ш и л :
 
    П вселить в квратиру, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Определить следующий порядок пользования квартирой: П определить в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м., М на семью четыре человека определить в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Местом общего пользования определить кухню площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Прекратить право пользования М земельным участком, принадлежащим П, расположенным по адресу:<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием дл ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:42:2701005:100.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П.Шимохина
 
    Решение принято в окончательной форме 28 октября 2013 г.