Решение от 15 мая 2013 года №2-529/2013г.

    Дело № 2-529/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Повраковой М.П.,
 
    при секретаре Хлыстовой И.О.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Андрияновой Я.А., действующей на основании доверенности * от дата ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Сузину Андрею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что дата между банком и Сузиным А.В. заключен кредитный договор * на сумму * рублей под * % годовых. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями. Однако платежи заемщиком вносились нерегулярно, последний платеж внесен дата , в связи с чем истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика остаток просроченного долга в сумме * руб. * коп., просроченные проценты – * * руб. * коп., неустойку за просроченный кредит – * руб. * коп., неустойку за просроченные проценты в сумме * руб. * коп., а всего взыскать – * * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Андриянова Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела на другой срок не просил.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Против слушания дела в отсутствие ответчика, представитель истца не возражает.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    дата ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 заключил кредитный договор * с Сузиным А.В. в сумме * рублей под * % годовых (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Денежные средства в размере * рублей перечислены банком на счет ответчика *, что подтверждается выпиской.
 
    Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. (пункт 4.1 кредитного договора).
 
    Пунктом 4.3.4 договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.
 
    Судом установлено, что Сузин А.В. условия договора нарушил, с дата платежи по договору не вносил, сумма задолженности по состоянию на дата составляет * руб. * коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с расчетом, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности Сузина А.В. по договору составляет * руб. * коп., в том числе, просроченный долг в сумме * руб. * коп., просроченные проценты - 31635 руб. 43 коп., неустойка за просроченный кредит – * руб. * коп., неустойка за просроченные проценты в сумме * руб. * коп.
 
    Ответчик возражений относительно расчета суммы иска не представил.
 
    Таким образом, Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Сузину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежным поручением * от дата , судом признаны необходимыми.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Сузину Андрею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор * от дата заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и Сузиным Александром Вячеславовичем.
 
    Взыскать с Сузина Андрея Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * задолженность по кредитному договору в размере * (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) руб. * коп.
 
    Взыскать с Сузина Андрея Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * государственную пошлину в размере * (тринадцать тысяч девятьсот шесть) руб. * коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Поронайского городского суда М.П. Повраков