Решение от 29 октября 2013 года №2-529/2013г.

    К делу № 2-529/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 октября 2013 года (16 часов 20 минут) с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Израиловой О.Н.
 
    при секретаре Безбородовой Н.В.
 
    с участием:
 
    истцов Галушкина С.В., Бондаренко А.В.
 
    представителя истцов Фисенко А.В.
 
    ответчика Суркина Н.Г.
 
    представителя ответчика Коломийцева В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко А. В., Галушкина С. В. к Суркину Н. Г. о взыскании задолженности по заработной плате
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондаренко А.В., Галушкин С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Суркину Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в обоснование своих требований указав, что они Бондаренко А.В. в период с 2011 по 2013 годы, Галушкин С.В. в период с 2012 по 2013 годы работали в КФХ Суркина Н.Г..
 
    За данный период работы ответчик не производил в полном объеме им выплату заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, а так же премиальные выплаты, которые ответчик обещал выплачивать в конце каждого сельскохозяйственного года, объясняя это тем, что на его имущество наложен арест.
 
    После снятия ареста с имущества ответчик и ними – истцами так и не расплатился и только после их обращения в трудовую инспекцию Суркин Н.Г. предложил им выплатить всю задолженность по заработной плате за весь период работы, но после того как продаст сою. Как гарантию Суркин Н.Г. написал им – истцам расписку, согласно которой ответчик обязуется выплатить в срок до 15.09.2013 года Галушкину С.В. сумму в размере 527400 рублей, а Бондаренко А.В. сумму в размере 859000 рублей, однако расчет не произвел.
 
    В связи с вышеизложенным истцы просят суд:
 
    Взыскать с Суркина Н.Г. в пользу Бондаренко А.В. денежную сумму в размере 859000 рублей, в пользу Галушкина С.В. денежную сумму в размере 527400 рублей.
 
    Истец Галушкин С.В. в судебном заседании в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что по документам работал у ответчика в должности <данные изъяты> со 2.07.2012 года по июнь месяц 2013 года. При этом ответчик обещал устно ему платить заработную плату в размере 70000 рублей, фактически же он получал 25000 рублей. По договору его заработная плата значится 9300 рублей. Табель выхода дней в тетрадке вел он и заработную плату выдавал рабочим тоже он до марта месяца 2013 года, а потом это стал делать <данные изъяты> ФИО1 и так же бухгалтер стал вести табеля и ведомости. Сверка табелей не проводилась, приказы какие либо им – истцом не издавались по поводу работы в выходные дни и сверхурочное время. При выдаче заработной платы им - истцом в ведомостях никто не расписывался, а в ведомостях которые привозил <данные изъяты> ФИО1 все расписывались. Деньги привозил сам Суркин Н.Г. после того как он – истец докладывал сколько всего рабочими отработано. Фиксированная заработная плата была у трех человек – у него, Бондаренко А.В., ФИО2 по 25000 рублей в отношении остальных рабочих размер выплат определял сам Суркин Н.Г.. Общая сумма задолженности ответчика перед ним по заработной плате составляет 527400 рублей с учетом работы в выходные дни и сверхурочное время и сюда не входит годовая премия. 2.09.2013 года ему позвонил Бондаренко А.В. и предложил встретиться с ответчиком. При встрече Суркин Н.Г. предложил написать расписку по задолженности, они все согласовали, он – истец написал такую расписку, а ответчик ее подписал.
 
    Истец Бондаренко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что по документам работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 1.07.2011 года по июнь месяц 2013 года. Общая сумма задолженности ответчика за указанный выше период перед ним по заработной плате составляет 859000 рублей с учетом работы ночью и в выходные дни из расчета обещанной Суркиным Н.Г. заработной платы в размере 50000 рублей, тогда как фактически он получал 25000 рублей в месяц. По трудовому договору его заработная плата значится 7000 рублей. Табель учета рабочего времени вел Галушкин С.В.. Расчет задолженности указанный в расписке сделан 2.09.2013 года совместно с ответчиком и расписка подписана Суркиным Н.Г..
 
    Представитель истцов Фисенко А.В. в судебном заедании поддержал исковые требования истцов.
 
    Ответчик Суркин Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что перед истцами задолженности по заработной не имеется и она – заработная плата согласно представленным документам выплачена в полном объеме согласно трудовым договорам. При этом нарушений трудового законодательства трудовой инспекцией в отношении ответчиков не установлено. Расписку представленную истцами он не подписывал и никакого расчета по данной расписке произвести не обещал.
 
    Представитель ответчика Коломийцев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно трудовых договоров от 1.11.2011 года и 2.07.2012 года истцы работали в КФХ Суркин Н.Г. - Бондаренко А.В. в должности <данные изъяты> с 1.11.2011 года, Галушкин С.В. в должности <данные изъяты> со 2.07.2012 года. При этом данными договорами установлена заработная плата Бондаренко А.В. в размере 7000 рублей, Галушкину С.В. в размере 9300 рублей.
 
    В соответствии с актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 10.09.2013 года, проводимой в связи с обращением Галушкина С.В., Бондаренко О.В. о нарушении трудового законодательства ИП Суркиным Н.Г.:
 
    Галушкин С.В. принят на работу индивидуальным предпринимателем Суркиным Н.Г. приказом № от 2.072012 года. Заработную плату за июнь 2013 года в размере 9300 рублей ему выплачена по расчетной ведомости № от 15.07.2013 года. 1.07.2013 года Галушкиным С.В. написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 1.06.2013 года по 4.09.2013 года, который был ему предоставлен приказом № от 1.07.2013 года. 4.09.2013 года Галушкиным С.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 5.09.2013 года, согласно которого он был уволен приказом № от 5.09.2013 года. В день увольнения Галушкину С.В. по платежной ведомости № от 5.09.2013 года выплачены все причитающиеся суммы от работодателя при расторжении трудового договора, и в день увольнения выдана трудовая книжка.
 
    Бондаренко А.В. принят на работу приказом № от 1.11.2011 года. Приказом № от 15.07.2013 года Бондаренко А.В. согласно его заявления, был предоставлен отпуск, оплата которого произведена 27.06.2013 года. 27.08.2013 года Бондаренко А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию и с 27.08.2013 года приказом № он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Выплаты, причитающиеся работнику от работодателя при расторжении трудового договора ему произведены в день увольнения по расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка выдана в день увольнения.
 
    Таким образом, нарушений трудового законодательства, в части вопросов затронутых в обращении Галушкина С.В., Бондаренко О.В. в ходе проверки не выявлено.
 
    Указанные выше в акте проверки № 7-7510-13-ОБ\0043\99\2 от 10.09.2013 года даты о приеме истцов на работу и расторжении трудовых договоров подтверждаются так же копиями приказов № от 2.072012 года о приеме на работу, № от 5.09.2013 года о расторжении трудового договора с Галушкиным С.В. и аналогичными копиями приказов № от 1.11.2011 года, № от 27.08.2013 года с Бондаренко А.В..
 
    Согласно представленной ответчиком справки о начисленной и выплаченной заработной плате по Бондаренко А.В. за период с ноября месяца 2011 года по сентябрь 2013 года, по Галушкину С.В. за период с июля 2012 года по сентябрь 2013 года задолженность в отношении истцов по заработной плате отсутствует.
 
    Кроме справки отсутствие задолженности по заработной плате ответчика перед истцами за указанные выше периоды так же подтверждается, представленными ответчиком, расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда, платежными ведомостями, показаниями свидетеля ФИО1
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что при увольнении с истцами был произведен полный расчет, выданы трудовые книжки.
 
    В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
 
    Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    Таким образом, все требования трудового законодательства изложенные выше ответчиком по отношению к истцам по начислению и выплате заработной платы выполнены и задолженности по заработной плате не установлено.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    При этом в подтверждение своих требований истцы представили в суд расчет по задолженности по заработной плате, выполненный ими, ведомости, тетрадь с записями, две сопроводительные прокурора Успенского района от 7.08.2013 года, расписку за подписью Суркина Н.Г..
 
    Исследовав указанные выше, представленные истцами доказательства - расчет по задолженности по заработной плате, ведомости, тетрадь с записями, две сопроводительные прокурора Успенского района от 7.08.2013 года, расписку за подписью Суркина Н.Г. суд считает, что данные доказательства не могут иметь значение по делу и не могут быть положены в основу решения, поскольку расчет по заработной плате произведен истцами исходя из размера Бондаренко А.В. 50000 рублей, Галушкина С.В. 70000 рублей, однако в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истцы должны были получать заработную плату в таком размере, тетрадь с записями она же со слов Галушкина С.В. – табель велся последним частным образом, он не подписан, не утвержден, достоверность указанных в нем данных также не доказана, ведомости так же заполнены на не известных лиц, в ведомостях отсутствуют фамилии истцов, они так же ни кем не подписаны, не утверждены, сопроводительные прокурора от 7.08.2013 года свидетельствуют только о направлении жалоб истцов в Государственную инспекцию труда Краснодарском крае, тогда как результаты проверки данного органа по этим жалобам изложен выше и согласно которому каких либо нарушений не установлено, расписка Суркина Н.Г. в которой последний обязуется вернуть денежные средства истцам, не датирована, указанные в ней суммы это расчет, но что это за расчет, какой задолженности за что, и за какой конкретно период не указано.
 
    В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 из которых следует, что в разные периоды времени они работали в КФХ Суркин Н.Г. в разных должностях и о задолженности ответчика перед истцами по заработной плате знают по только по разговорам самих истцов и людей, о фактически получаемой ими - истцами заработной плате, о размере задолженности им ничего не известно или известно со слов истцов.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд считает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части задолженности по заработной плате в отношении истцов не могут быть положены в основу решения, поскольку они не конкретны, не точны по отношению к существу рассматриваемого дела, а пояснения данные в суде известны свидетелям со слов истцов.
 
    Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бондаренко А. В., Галушкину С. В. отказать.
 
    На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение будет изготовлено 5.11.2013 года.
 
    Председательствующий