Решение от 07 июня 2013 года №2-529/2013

    Дело № 2-529/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Чудневцовой О.В.,
 
    с участием представителя истца Грищенко А.А., действующей на основании доверенности от 21.02.2013 г.,
 
    представителя ответчика - адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 040546 от 05.06.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой М.И. к Попович Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Попович Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратилась Тихонова М.И., которая в качестве оснований предъявленного требования указала, что она является собственником квартиры № в доме № по ул.№ в г.№. Ранее ответчик был собственником 1/3 доли данного жилого помещения. 05.05.2011 г., ответчик выдал доверенность на дарение ей своей доли в квартире. Ответчик не поживает в спорной квартире примерно с декабря 2010 г., выехал из нее, забрав все свои личные вещи. По устному соглашению между ними, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности, однако, он до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Фактическое место жительства ответчика никому не известно. В последний раз она видела его в мае 2011г. Тогда он сообщил, что не проживает в г. №, однако, свой адрес фактического места жительства и телефон назвать отказался, пояснив, что у него имеются значительные суммы долговых обязательств перед третьими лицами и он не намерен распространять сведения о своем месте жительства. В спорном жилом помещении ни она, ни ее бабушка Попович Л.С. не проживают, в связи с чем в мае 2011г. она предоставила квартиру в безвозмездное пользование Г., которая проживает в ней до настоящего времени. Просит признать Попович Н.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
 
    До начала судебного заседания возражений на иск от ответчика не поступило.
 
    Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
 
    Представитель истца Грищенко А.А. в судебном заседании полностью поддержала требование истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания не извещен в связи с отсутствием у суда сведений о месте его нахождения. Фактически иск подан по последнему известному месту жительства ответчика. В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также после назначения дела, судом предприняты меры для установления места жительства ответчика, однако положительного результата не достигнуто. Место жительства ответчика судом не установлено.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Судом были получены сведения о неизвестности места пребывания ответчика с его последнего известного места жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место нахождения которого неизвестно.
 
    Согласно ст.50 ГПК РФ, Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В качестве представителя интересов ответчика в судебном заседании, судом назначен адвокат Шматков С.А.
 
    Адвокат Шматков С.А. в силу своего процессуального положения в судебном заседании исковые требования истца не признал.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.№, ул. № д. №, кв. № в настоящее время принадлежит истцу Тихоновой М.И..
 
    Ранее, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.01.2010 г. №--, заключенного между Тихоновой М.И., Попович Л.С. и Попович Н.Н. с муниципальным образованием городское поселение «Город №», каждому принадлежало по 1/3 доле.
 
    На основании Договоров дарения от 27.01.2011 г., заключенного между Тихоновой М.И. и Попович Л.С., и от 21.07.2011 г., заключенного между Тихоновой М.И. и Попович Н.Н., квартира стала принадлежать только Тихоновой М.И..
 
    Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2011г. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (л.д.16).
 
    Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, а также справки УФМС, Попович Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. №, ул. № д. №, кв. № с 29.10.1992 года по настоящее время (л.д.17, 30).
 
    Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности, включающее полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Между сторонами заключен договор дарения 1/3 доли спорной квартиры. Переход права собственности на указанную долю в праве собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Заключив договор дарения, ответчик совершил сделку по отчуждению жилого помещения другому лицу, в связи с чем, согласно ст. ст.209, 235 ГК РФ, его право собственности на это жилое помещение прекратилось и он утратил право пользования им.
 
    Согласно положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Судом установлено, что ответчик Попович Н.Н., в настоящее время постоянно проживая в другом жилом помещении, не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается представленной в суд справкой.
 
    Судом усматривается нарушение ответчиком правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.
 
    Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, требования истца обоснованные и подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, последнему для защиты нарушенных прав пришлось обратиться за юридической помощью, для чего истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, который подготовил исковое заявление в суд и участвовал в двух судебных заседаниях. При этом суд полагает обоснованными и произведенными в разумных пределах расходы истца в размере -- рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Тихоновой М.И. удовлетворить.
 
    Признать Попович Н.Н., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № край, г.№, ул. № д. №, кв. №.
 
    Взыскать с Попович Н.Н. в пользу Тихоновой М.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -- рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере -- рублей. Всего взыскать -- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья Д.К.Юманов