Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-529/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-529/13-5
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года
Судебный участок № 5 г. Смоленска<АДРЕС>
Мировой судья Шумихин С.П., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницыной <ФИО1> к Кузьменкову <ФИО2> о возмещении вреда,
установил:
Проживающая на законных основаниях в квартире <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Криницына А.В. обратилась с иском к владельцу вышерасположенной квартиры <НОМЕР> Кузьменкову А.А. о возмещении вреда, причиненного залитием указанного жилого помещения, произошедшего по вине ответчика вечером 26.11.2012 г., сославшись на акт о залитии от 27.11.2012 г., составленный комиссией управляющей компании - ОАО «Жилищник» и содержащий сведения о халатности жильцов квартиры <НОМЕР>; просила взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере 1500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., выразившегося в нравственных переживаниях по поводу залития квартиры, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила и пояснила, что на протяжении свыше 10 лет проживает по указанному адресу, где имеет регистрацию; натяжной потолок в кухне был установлен за ее счет; около 22 час. 26.11.2012 г. из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> произошло залитие, в результате которого пострадала отделка потолка в ванной комнате и от тяжести протекшей воды провис натяжной потолок на кухне; на устранение последствий залития затратила 1500 руб. за слив воды и просушку натяжного потолка: кроме того, поскольку это залитие было не первым, испытала нравственные страдания от неправомерного поведения ответчика.
Надлежащим образом вызывавшийся в судебное заседание ответчик от получения судебной повестки и копий искового заявления с приложенными документами уклонился; об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела без его участия не просил. С согласия истицы и в соответствие со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо <ФИО3> в судебном заседании заявила о том, что самостоятельные требования к ответчику о данном залитии предъявлять не намерена, так как пострадало только принадлежащее истице имущество; изложенные истицей обстоятельства повреждения отделки принадлежащей ей квартиры подтвердила.
Заслушав истыцу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате судебного разбирательства установлено, что квартира <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> принадлежит на праве собственности <ФИО3> (л.д. 5), однако пользуется квартирой ее дочь Криницына А.В., проживающая там на законных основаниях (л.д. 6); в вышерасположенной квартире <НОМЕР> на законных основаниях с зарегистрирован и проживает ответчик (л.д. 7); техническое обслуживание жилого дома осуществляет управляющая компания ОАО «Жилищник».
На основании ч. 4 ст. 30, п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствие с п.п. «б» п. 10 п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Как усматривается из пояснений истицы и третьего лица, акта обследования комиссии управляющей компании от 27.11.2012 г. (л.д. 10), представленных документов (л.д. 9), вечером 26.11.2012 г. помещения кухни и ванной в квартире истицы были залиты водой, поступившей из квартиры ответчика; причиной залития явился засор канализации в кухне ответчика. Следовательно, об аварии инженерных систем водоснабжения и канализации, отнесенных к общему имуществу владельцев помещений многоквартирного жилого дома, речь не идет; залитие произошло по вине владельца квартиры <НОМЕР>, несущего обязанность добросовестно содержать принадлежащее ему имущество, не нарушать права соседей при пользовании жилым помещением (ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истице ответчиком не представлены.
Согласно представленным документам, истицей понесены расходы на слив воды и просушку натяжного потолка кухни в размере 1500 руб. (л.д. 8, 11-15). Иные расходы истицей суду не предъявлены.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение причиненных убытков 1500 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Одновременно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку им были нарушены лишь имущественные права истицы. В силу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, что в данной ситуации места не имеет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковое требование Криницыной <ФИО1> к Кузьменкову <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьменкова <ФИО2> в пользу Криницыной <ФИО1> в возмещение убытков 1500 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 400 руб., а всего 1900 (одну тысячу девятьсот) руб.
В остальной части иска к Кузьменкову <ФИО2> Криницыной <ФИО1> отказать.
Ответчик Кузьменков А.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Шумихин С.П.
