Решение от 08 июля 2013 года №2-529/2013

Дело № 2-529/2013             Решение в окончательной форме                                                                                                        принято 15.07.2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2013 года                                                                                         п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.,
 
    с участием представителя истца Горбуновой Л.С., действующей на основании доверенности от *.*.* №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области к Макаровой С.В. о взыскании налога, пени и штрафных санкций,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 7 по Мурманской области) обратилась в суд с иском к Макаровой С.В. о взыскании налога, пени и штрафных санкций.
 
    В обоснование иска указано, чтоМакарова С.В. была зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в период с *.*.* по *.*.*. основным видом ее деятельности являлась <данные изъяты>.
 
    Она в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    До снятия с учета она обязана была уплачивать единый налог на вмененный доход независимо от длительности периода приостановления деятельности. Для указанного вида деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, введенной решением Совета депутатов Печенгский район № 318 от 25.11.2011 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» установлен корректирующий коэффициент К2 в размере 1.
 
    Макаровой С.В. при расчете налоговой базы по виду деятельности «<данные изъяты>» неправомерно применен корректирующий коэффициент К2, равный 0,09.
 
    Макаровой С.В. в связи с данными обстоятельствами было направлено сообщение с требованием предоставления пояснений или внесении изменений в налоговую отчетность № от *.*.*, но оно было оставлено без удовлетворения.
 
    Сумма недоимки по налогу за 2 квартал 2012 г. составляет <данные изъяты>.
 
    В связи с неуплатой налога ответчице начислены пени в размере <данные изъяты>. в соответствии с о статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке пункта 4 статьи 23 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Макарова С.В. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы доначисленного налога, что составляет <данные изъяты>.
 
    Ей было направлено требование № от *.*.* о необходимости уплатить налог, пени и штраф, однако оно не исполнено.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы неуплаченную сумму единого налога на вмененный доход в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. и штрафные санкции <данные изъяты>.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС №7 по Мурманской области Горбунова Л.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
 
    Ответчица Макарова С.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), уведомила суд о невозможности участия в судебном заседании по причине наличия у нее маленького ребенка. Из ее пояснений следует, что она не согласна с иском, поскольку не понимает, в связи с чем налоговым органом ей начислены такие суммы.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
 
    Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с настоящим кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
 
    Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
 
    Пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации также определено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение этого дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
 
    Базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
 
    Таким образом, налогоплательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    До снятия с учета налогоплательщик обязан уплачивать единый налог на вмененный доход независимо от длительности периода приостановления деятельности.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от *.*.* (л.д. 16-22), Макарова С.В. являлась индивидуальным предпринимателем (физическим лицом) с *.*.*, была поставлена на учет в налоговый орган в данном статусе *.*.* и снята с учета в связи с прекращением *.*.* этой деятельности. Основной вид ее деятельности, указанный в Выписке, - <данные изъяты>.
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Из акта камеральной налоговой проверки № от *.*.* (л.д. 36-38) видно, что в отношении ИП Макаровой С.В. проводилась проверка на основе поданной ею первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 г.
 
    В ходе проверки было установлено, что ответчицей сумма налога, подлежащего уплате, исчислена в заниженном размере при неправильном применении корректирующего коэффициента К2. Данный коэффициент ею применен в размере 0,09, в то время как данный коэффициент должен равняться 1. Размер неуплаченного налога, согласно приведенному расчету в акте, составляет <данные изъяты> и складывается из разницы исчисленного Макаровой С.В. налога в размере <данные изъяты> и налога, исчисленного налоговым органом <данные изъяты>.
 
    *.*.* Макаровой С.В. была направлена копия акта проверки и уведомлением ее о рассмотрении материалов *.*.* (л.д. 35, 39-40).
 
    Решением руководителя налогового органа от *.*.* № Макарова С.В. привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату суммы единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2012 г. в виде штрафа в размере <данные изъяты>., ей начислены пени в размере <данные изъяты>. и предложено уплатить их, а также недоимку по налогу в сумме <данные изъяты>, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 27-30).
 
    Макаровой С.В., кроме того, *.*.* направлено требование № о необходимости уплаты в срок до *.*.* недоимки по налогу, пени и штрафных санкций в приведенных выше суммах (л.д. 23-24, 25).
 
    В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный налог налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    Базовая доходность в месяц по розничной торговле, осуществляемой через объекты стандартной торговой сети, имеющей торговые залы, установлена в размере 1 800 рублей.
 
    Физическим показателем, характеризующим данный вид деятельности, является площадь торгового зала.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 той же нормы закона базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
 
    При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
 
    Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На территории Печенгского района введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский район от 25.11.2011 № 318 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которым установлен корректирующий коэффициент К2 в размере 1.
 
    Как видно из акта проверки, Макаровой С.В. исчислен размер налога по коэффициенту 0,09.
 
    Тем самым, Макаровой С.ВА. была занижена налоговая база по уплате единого налога на вмененный доход, размер доначисленного налога составляет <данные изъяты>.
 
    Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В силу приведенных норм закона Макарова С.В. законно и обоснованно была привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа за 2 квартал 2012 г. в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В связи с неуплатой Макаровой С.В. суммы недоимки по налогу в размере <данные изъяты> налоговый орган законно и обоснованно начислил ей пени по состоянию на 19.09.2012 с учетом льготы в сумме <данные изъяты> (л.д. 31-32).
 
    Поскольку требование истца о добровольной выплате недоимки, пени и штрафных санкций ответчицей не выполнено, данные недоимка, пени и штрафные санкции подлежат взысканию с нее в судебном порядке.
 
    Так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Макаровой С.В. в доход государства недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>, пени по налогу в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Макаровой С.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                 А.А. Сытенко