Решение от 23 апреля 2014 года №2-529/14

    Дело №2-529/14
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Таштагол 23 апреля 2014 года
 
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Л.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Е.А. к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровью,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пушкарев Е.А. обратился с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что он работал в условиях вредных производственных факторов в ОАО «Евразруда», что привело к развитию профессионального заболевания – «….». Заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере **% с *** года. Филиал №14 Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации приняв пакет документов для назначения страхового обеспечения, произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с ***г. по *** г., заменив неполные месяцы предыдущими. С расчетом не согласен. Ответчик не проверил и не выяснил наличие в заработке пострадавшего устойчивого изменения, улучшающие его имущественное положение. Согласно совместному постановлению первичной профсоюзной организации «Евразруда» и ОАО «Евразруда» от *** г. №*** с *** г. было увеличение заработной платы. Таким образом, при расчете страховой выплаты ответчик обязан был взять усеченный период с ***г.. В результате неправильного расчета размер страховой выплаты был занижен. По состоянию на ***г. размер страховой выплаты составит должен был составить <данные изъяты>. Просит признать приказ ответчика о назначении ему страховых выплат №*** от ***г. незаконным, обязать ответчика выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с *** г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании представитель Пушкарева Е.А. – Мальцев А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит признать приказ ответчика о назначении ему страховых выплат №*** от ***г. незаконным только в части размера назначенных страховых выплат, обязать ответчика выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с *** г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Осипова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что страховые выплаты истцу назначены в соответствии с действующим законодательством. Истцу разъяснялось право на выбор периода заработка, из которого исчисляется страховая выплата. У ответчика отсутствовали сведения об увеличении заработной платы в течение расчетного периода.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания от *** года истцу установлено профессиональное заболевание – «…».
 
    По заключению МСЭ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности **% с ***г..
 
    В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ - среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
    Приказом ответчика №*** от ***г. истцу назначены ежемесячные страховые выплаты.
 
    Как следует из приказа, ответчик произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с ***г. по *** г., заменив неполные месяцы предыдущими.
 
    Однако, как установлено судом, в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение: в соответствии с Постановлением ОАО «Евразруда» и Первичной профсоюзной организации «Евразруда» от ***г. с *** г. произошло общее увеличение заработной платы работников ОАО «Евразруда», в том числе истца, что подтверждается расчетными листками, в которых прослеживается увеличение тарифа заработка истца с ***г.
 
    В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Как установлено судом до наступления страхового случая в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, т.е. произошло с *** года повышение его заработной платы, следовательно, как считает суд, истцу для расчета среднего заработка следовало взять заработок за период после повышения, исключив не полностью отработанные месяца.
 
    Как считает суд, ответчик ненадлежаще выполнил свою обязанность по разъяснению прав и обязанностей истцу, при получении справки о заработке истца не проверил имело ли устойчивое изменение заработной платы истца в период, взятый им для расчета среднего заработка, не довел до сведения истцу все возможные варианты расчета страховой выплаты с целью выбора истцом наиболее выгодного, тогда как, в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В последующем размер ежемесячной страховой выплаты истцу должен быть проиндексирован, поскольку в соответствии с п.11 ст.12, указанного выше Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
 
    Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию ежемесячной страховой выплаты суд определяет исходя из следующего расчета:
 
    Средний заработок истца за период ***, ***, *** г., ***г. (с исключением неполностью отработанных месяцев) <данные изъяты> в месяц.
 
    Процент утраты профессиональной трудоспособности **%.
 
    Размер страховой выплаты на ***г. должен составлять: <данные изъяты> х **% = <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ***г. размер страховой выплаты с учетом коэффициентов, установленных Правительством РФ, составит: 0 х ********** = <данные изъяты>.
 
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать приказ ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о назначении Пушкареву Е.А. страховых выплат №*** от ***г. незаконным в части установления размера назначенных ежемесячных страховых выплат.
 
    Обязать ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» назначить Пушкареву Е.А. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> 0 копейка с *** года с последующей индексацией согласно действующего законодательства.
 
    Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья Е.А.Малыгин
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.04.14г.